Решение по делу № 2-2444/2025 от 20.05.2025

УИД 23RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в котором просит взыскать с ответчика вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130101:26, расположенного в границах Предгорного муниципального округа <адрес>, в размере 1 738 819, 29 руб.

В обоснование указало, что управлением с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> в рамках рассмотрения обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр (отбор проб с целью проведения лабораторных исследований) территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:130101:26, расположенного в границах Предгорного муниципального округа <адрес>.

Собственником указанного земельного участка является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:130101:26 отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Визуальным осмотром установлено несанкционированных навалов отходов, не соответствующих обязательным требованиям природоохранного законодательства и требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Навалы отходов расположены на поверхностном слое почвы земельного участка с кадастровым номером 26:29:130101:26.

По результатам проведения отбора проб протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведения лабораторных исследований составлены протокол биотестирования отходов от ДД.ММ.ГГГГ №-о, протокол испытаний проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ №-п, протокол испытаний проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-п, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам отбора проб установлено, что площадь захламления земельного участка составляет 115, 75 кв. м., объем захламления оставляет 40, 513 куб. м.

Расчет размера вреда произведен согласно ст. 76 ЗК РФ и методикой расчета, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением соответствующих коэффициентов.

В адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей сред, в месячный срок с даты получения претензии. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено, в первую очередь, на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Приведенным Федеральным законом регламентирован институт компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны: такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных объектов, вправе направлять не на восстановление конкретного объекта, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Судом установлено, что управлением с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> в рамках рассмотрения обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр (отбор проб с целью проведения лабораторных исследований) территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:130101:26, расположенного в границах Предгорного муниципального округа <адрес>.

Собственником указанного земельного участка является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во исполнение ч. 2 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ

"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/ВО-З/3.

Также в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде" разъяснено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причинённый окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объёме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде" разъяснено, что утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причинённого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесённого почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причинённый почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведённых выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причинённый окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причинённого объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утверждённых в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12. 2011 №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчёта причинённого ей ущерба.

Согласно расчета, представленного истцом размере ущерба, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, составляет 1 738 819, 29 руб.

Судом был проверен и признается правомерным поскольку произведен в соответствии с требованиями Методики расчета, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением соответствующих коэффициентов.

Ответчиком расчет ущерба не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, стороной ответчика доказательства, опровергающие доводы иска либо погашение причиненного ущерба в материалы дела не представлены.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что установлен факт причинения вреда почвам как объекту окружающей среды в результате неправомерных действий ФИО1, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 738 819, 29 руб.

Учитывая, что подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 388 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ущерб, причиненный почве как объекту окружающей, в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130101:26, расположенного в границах Предгорного муниципального округа <адрес>, в размере 1 738 819, 29 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 32 388 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец