Решение по делу № 2-231/2025 от 09.06.2025 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

КОПИЯ

УИД 52RS0041-01-2025-000445-91

Дело № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 02 июня 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

с участием истца – Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Проказина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Вад Вадского района гражданское дело по иску Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области к ООО «Дорожник» об обязании осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание и сносе нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Дорожник» об обязании осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание и сносе нежилого здания, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением администрации Вадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный трехподъездный трехэтажный дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения непригодными для проживания.

Многоквартирный дом расселен в рамках реализации областной целевой программы «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2011-2013 годы» в декабре 2011 года (постановление администрации Вадского муниципального района от 16.12.2011 № 1158).

В соответствии с постановлением администрации Вадского муниципального района от 24.08.2016 № 643, на основании протокола заседания межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также по переустройству и перепланировке жилого помещения на территории Вадского района от 22.08.2016 № 5 вышеуказанный жилой дом, в том числе входящие в его состав 27 квартир переведены в нежилое здание, исключен из состава муниципального жилищного фонда Вадского муниципального района и включен их в состав нежилого фонда в качестве нежилого здания.

На основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> продан ООО «Дорожник» (ИНН <***>) для целей сноса и последующего строительства. С 2012 года здание фактически не эксплуатируется.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником спорного многоквартирного дома и земельного участка под ним в настоящее время является ООО «Дорожник», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной прокуратурой совместно с представителем ООО «Дорожник» и начальником управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Вадского м.о. проведено обследование нежилого здания, расположенного по адресу: Вадский м.о., <адрес>, в ходе которого установлено следующее: нежилое здание, трехэтажное, трехподъездное, крупнопанельное. С северо-восточной стороны расположено здание МАОУ «<данные изъяты> ООШ» с юго-восточной стороны расположена муниципальная детская площадка.

Территория здания не огорожена, по периметру на земле лежат куски забора из металлопрофиля.

В здании оконные проемы не остеклены, имеется доступ к окнам 1 этажа, 1 и 2 подъездная дверь заколочены досками, доступ к 3 двери не ограничен. Балконы со стороны входов обрушены, по плитам балконов возможен доступ к окнам 1 этажа.

Состояние нежилого здания представляет угрозу безопасности населения, здание находится в свободном доступе, имеет аварийное состояние, существует угроза обрушения, эксплуатация нежилого здания прекращена.

По смыслу норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Поскольку в данной ситуации техническое состояние здания, которое признано аварийным в 2011 году, не эксплуатировалось более 13 лет, имеет признаки обрушения, доступ к которому не ограничен, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в МАОУ «Умайская ООШ» и посещающих детскую площадку, никаких мер к сохранности и содержанию сооружения ответчиком не предпринималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса.

Наличие свободного доступа в не снесенный аварийный жилой дом не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в т.ч. поджога, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ООО «Дорожник» осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «Дорожник» осуществить снос нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> за счет собственных средств, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области Проказин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав истца, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга и интересах Российской Федерации, истец указывает, что прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации Вадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный трехподъездный трехэтажный дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения непригодными для проживания.

Межрайонной прокуратурой совместно с представителем ООО «Дорожник» и начальником управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Вадского м.о. проведено обследование нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено следующее: нежилое здание, трехэтажное, трехподъездное, крупнопанельное. С северо-восточной стороны расположено здание МАОУ «<данные изъяты> ООШ» с юго-восточной стороны расположена муниципальная детская площадка.

Территория здания не огорожена, по периметру на земле лежат куски забора из металлопрофиля.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора в полном объеме.

Заявляя исковые требования, истец просит суд установить срок исполнения решения – 1 месяц для принятия мер по ограничению доступа в здание и 1 год для его сноса.

По смыслу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд соглашается с предложенным прокурором для исполнения обязанности срок 1 месяц для принятия мер по ограничению доступа в здание и 1 год для его сноса. Указанный период будет способствовать исполнению вышепоименованных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области к ООО «Дорожник» (ИНН <***>) об обязании осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание и сносе нежилого здания, удовлетворить.

Обязать ООО «Дорожник» осуществить мероприятия по ограничению свободного доступа в нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья: Логинова А.Я.