Дело № 2-426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя процессуального истца ФИО3,

ответчика ФИО12,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2, которым просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В обоснование иска указано, что <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания с ФИО2 денежных средств, полученных путем совершения преступления. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию возбуждено преступлений совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обман и злоупотребления доверием ФИО1 в размере 155 000 рублей. ФИО6, будучи введенным в заблуждение, произвел перевод денежных средств в размере 155 000 руб. на счет карты в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2. Информации о владельце счета он не имел, с ней не знаком. В данном случае ФИО2 не являлась собственником присвоенных денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО1, она неосновательно получила данные денежные средства.

В судебном заседании представитель процессуального истца - <адрес> – ФИО7 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании материальный истец ФИО6 отсутствовал надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв, в котором указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) дебетовая карта не находилась в распоряжении и пользовании ФИО2, о поступлении денежных средств истца на расчетный счет, открытый на ее имя ФИО2 не знала, денежные средства ФИО6 не получала и не распоряжалась ими.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в удовлетворении требований к банку о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением следователя СУ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 155 000 рублей при следующие обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, по средством сотовых телефонов, связалось с ФИО8 и путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение последнего, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, после чего под предлогом предотвращения мошеннических действий похитило у ФИО1 денежные средства на общую сумму 155 000 руб..

ФИО6 денежные средства переводил через банкомат дополнительного офиса АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, в ТД «Миндаль» в следующих размерах на следующие счета: №, открытый на имя ФИО2, в размере 155 000 рублей (л.д. 52).

Впоследствии ФИО6 признан по вышеуказанному уголовному делу потерпевшим.

При этом ФИО9 получатель денежных средств ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал.

В данном случае ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 155 000 руб. без установленных правовых оснований, ответчик приобрела за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

Как усматривается из возражений ответчика, данным в судебном заседании, она самостоятельно открыла счет по просьбе своей знакомой, карту, которую получила в банке, передала своей знакомой через Яндекс-такси, за это ей передали вознаграждение в размере 7 000 руб. через карту в ПАО «Сбербанк», которые она потратила на себя. СМС-уведомления к карте не подключала, о движении денежных средств по карте ей неизвестно.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10, опрошенной в судебном заседании, она участвовала в федеральной программе, ей предложили открыть карту, чтобы участвовать в проекте. Она открыла карту сначала на себя, надо было открыть две карты, предложила открыть ответчику, с которой они вместе учились. Кредитную карту они оставляли у себя, а дебетовые карты передавали. Ответчику пояснила, что карту необходимо открыть, чтобы помочь ребятам в проектной деятельности, ответчик никого не знала, карты открывали за вознаграждение. Карту ответчик отправила через Яндекс-такси по адресу, который она ей скинула. Карту после того как открыли, больше в руках не держали, денежные средства никакие не поступали.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 самостоятельно при предъявлении своего паспорта открыла счет, получила карту, денежные средства, перечисленные материальным истцом на счет ФИО2, были сняты с данной карты через банкомат, при этом оснований для получения перечисленной на ее счет денежных средств у нее не имелось, доказательств выбытия карты из пользования ФИО11 суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования иска к ответчику ФИО2 являются законными и обоснованными.

В связи чем, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на доводах о неправомерных действиях ответчика, связанных с причинением истцу имущественного вреда в виде неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, а также то, что компенсация морального вреда гражданином, нарушившим имущественные права другого гражданина, действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ПАО «Сбербанк» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Дополнительный офис ПАО «Сбербанк» в <адрес> не может являться ответчиком по делу, поскольку является структурным подразделением ПАО «Сбербанк», не является самостоятельным юридическим лицом. В данном случае требования подлежат рассмотрению к ответчику ПАО «Сбербанк».

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ФИО8 были совершены действия, направленные на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, а, именно: действия по осуществлению перевода денежных средств посредством кредитной организации, имеющие добровольный характер их совершения, что не оспаривалось истцом, а банк, в свою очередь, в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих ему функций, исполнил распоряжение истца и произвел перечисление денежных средств в указанном истцом размере на указанные им номер банковского счета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по зачислению денежных средств на банковский счет по распоряжению истца.

Таким образом, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, дополнительному офису ПАО «Сбербанк» в <адрес>, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 50 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>, 540-007) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 36 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб..

В удовлетворении остальной части требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-24) Ленинского районного суда <адрес>.