№ 2-257/2022
УИД 68RS0017-01-2022-000361-03
Ф. 2 стр. 006
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Дмитриевка «22» ноября 2022 года.
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Коваль Т.Б.,
при секретаре Медведевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что состояла в браке с ответчиком с 28.08.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Адрес брак был расторгнут. От брака имеется общий ребёнок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Истица просит суд произвести раздел имущества, а именно земельного участка площадью 1 700 кв.м., а также жилого дома площадью 89,1 кв.м., расположенных по адресу: Адрес, признав доли супругов равными. Также истица просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате госпошлины.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она и её муж ФИО7, ныне покойный, продали ответчикам земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Адрес, за 100000 руб. (90000 руб. за дом, 10000 руб. землю), однако, поскольку ФИО2 является их родным сыном, а ФИО1 в момент заключения договора являлась его супругой, денежные средства покупателями продавцам не передавались. Впоследствии брак ответчиков был расторгнут, ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества, против чего ФИО3 возражает и просит суд признать заключённый договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, в частности, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанные дом и земельный участок за ФИО3
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против заявленных ФИО3 требований возражал, полагая, что доказательств недействительности заключённой сделки суду не представлено, в договоре указано, что денежные средства переданы покупателем продавцам, просил суд применить к заявленным требованиям положения о сроке исковой давности, который ФИО3 пропущен. ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще.
Ответчик ФИО2 и представляющий его интересы на основании ордера адвокат ФИО9 в судебном заседании признали иск частично, полагая не подлежащей разделу часть дома площадью 30 кв.м., которая являлась предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и признав подлежащей разделу в долях часть дома, пристроенную на средства федеральной целевой программы. Иск ФИО3 признали в полном объёме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований о разделе дома и участка и просила заявленный ей иск удовлетворить.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены несовершеннолетняя ФИО4 и орган опеки и попечительства Администрации Дмитриевского поссовета Адрес для соблюдения её интересов. В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства не явилась, просила суд дело рассмотреть в её отсутствие с учётом интересов несовершеннолетней.
Представитель третьего лица Администрации Дмитриевского поссовета Адрес в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще.
Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, представитель ПАО «Россети Центр» просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 (Ечевской) М.В. был заключён брак, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Адрес брак был расторгнут. От брака имеется общий ребёнок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
В период брака супругами было нажито следующее совместное имущество: земельный участок площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0703015:10, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Адрес, а также жилой дом площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0703015:23, расположенный по адресу: Адрес. Указанные объекты недвижимости были приобретены супругом ФИО2 на основании договора купли-продажи у его родителей ФИО7 и ФИО3 за 100000 руб. – 90000 руб. за дом и 10000 руб. землю, согласно сведений ЕГРН ФИО2 является собственником указанных объектов. При этом площадь дома на момент его приобретения ответчиком составляла 30 кв.м., что подтверждается представленными суду материалами. Впоследствии ФИО2 стал участником федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «граждане, проживающие в сельской местности», указав при участии в программе для получения выплаты членов своей семьи ФИО1 и ФИО4, свидетельство было выдано ответчику как участнику программы с указанием в нём членов семьи. На полученные по программе денежные средства ответчиком были приобретены строительные материалы, и к дому в период существования брака сторон была пристроена часть, в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 89,1 кв.м. (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).
На наличие брачного договора стороны в суде не ссылались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных М.В. требований и необходимости раздела совместно нажитого супругами ФИО11 имущества согласно предложенного истицей порядка за вычетом доли дома, на право собственности на которую по закону может претендовать несовершеннолетняя ФИО4, являвшаяся участником программы как член семьи. Сторонами в процессе достигнуто соглашение о расчёте долей дома исходя из его площади на момент приобретения и площади после реконструкции. В результате реконструкции площадь дома увеличилась на 89,1 кв.м. – 30 кв.м = 59,1 кв.м., что составляет 59,1 / 89,1 = 0,663 площади дома в реконструированном состоянии. То есть доля дома на одного члена семьи составляет 0,663 / 3 = 0,221. Учитывая право ФИО4 претендовать на долю дома в указанном размере, разделу между супругами подлежит 1 – 0,221 = 0,779, а учитывая равенство долей супругов суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, по 0,3895 (0,779 / 2 = 0,3895) доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0703015:23, расположенный по адресу: Адрес. Земельный участок же площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0703015:10, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Адрес, подлежит разделу с признанием за сторонами права собственности на него по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
При этом право собственности ФИО2 на указанное имущество подлежит прекращению.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон и свидетеля, суд находит иск ФИО3 подлежащим отказу в удовлетворении, руководствуясь при этом следующим.
Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении судом исковой давности заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что помогала семье ФИО11 заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, купившему указанные объекты у своих родителей. При этом она разъясняла сторонам последствия заключения такого договора, а также присутствовала при его регистрации. Стороны согласились с тем, что в договоре отражено, что денежные средства переданы при его заключении.
Согласно положений ст.ст. 195-208 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковая давность должна быть применена к требованиям ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент его заключения ФИО3 знала, что передаёт земельный участок и жилой дом в собственность сына, который приобретет указанное имущество в браке, что ФИО3 не оспаривала, срок исковой давности по требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При разделе общего имущества в равных долях суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика понесённых расходов. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 10778 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать доли в совместно нажитом в период брака имуществе ФИО2 и ФИО1 равными.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0703015:10, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Адрес.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, по 0,3895 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером 68:11:0703015:23, расположенный по адресу: Адрес.
Прекратить право собственности ФИО2 на указанные объёкты недвижимости.
В исковых требованиях ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, и применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10778 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Коваль
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Б. Коваль