Дело № 2-3618/2025
УИД 73RS0004-01-2025-006566-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Андреевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с переходом права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2
Согласно договору уступки прав требований ответчик имеет задолженность в размере 192 357,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступки прав требований (цессии) № от 20.12.2020.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 927,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Судом установлено, что 26.09.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 105 374,08 руб.
Как следует из материалов дела ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако свои обязательства по договору не исполняла, указанную денежную сумму и проценты банку не возвратила.
Согласно копии договора цессии № от 20.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности по кредитному договору №№ от 26.09.2012 ООО «ПКО «ФинТраст».
Размер задолженности на дату передачи прав (требований) за период с 27.10.2012 по 20.12.2020 составляет 192 357,83 руб., из которой 105 374,08 руб. – основной долг; 86 983,75 руб. – проценты (л.д.7).
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом и вправе требовать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. При этом, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 26.09.2012 сформировалась за период с 27.10.2012 по 20.12.2020, что зафиксировано в расчете задолженности (л.д.7).
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 20.12.2023, то есть ещё до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только 04.10.2025 (л.д.29), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В связи с применением исковой давности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежит.
Таким образом в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН:<***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2012 в размере 99 927,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Г. Оленин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.