Дело № 12-1334/2023

УИД № 78RS0009-01-2023-007585-55

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРИП №, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2023 года №4052/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга ФИО1 от 13.07.2023 года №4052/23 ИП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо установило, что 19.05.2023 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова д.10 лит.А, ИП ФИО3 допустил эксплуатацию трех объектов для размещения информации – консольной вывески (дисплей) «ФИТНЕС…»; вывески на ограждении приямка (виниловое полотно) «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ… ТЕЛ. <***>» и вывески на ограждении приямка (виниловое полотно) «СПОРТ КЛУБ БУДЬ ЗДОРОВ» с изображением логотипа компании без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе ИП ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку он не эксплуатирует данные вывески. Ранее действительно осуществлял по указанному адресу предпринимательскую деятельность, в связи с чем согласовал одну вывеску в соответствии с законом и получил разрешение, которое действует сроком до 2024 год, однако с 01.12.2022 года расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Типанова д.10 лит.А помещения сдал по договору аренды ФИО2 и более там деятельность никакую не осуществляет, в связи с чем никакие вывески не эксплуатирует.

ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно.

Вопрос выдачи разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге регламентируется Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 года № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 2 названного Положения, Разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению № 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности.

Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из представленных материалов дела 19.05.2023 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова д.10 лит.А, сотрудником СПб ГКУ «Городская реклама и информация»был выявлен факт эксплуатации ИП ФИО3 трех объектов для размещения информации – консольной вывески (дисплей) «ФИТНЕС…»; вывески на ограждении приямка (виниловое полотно) «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ… ТЕЛ. <***>» и вывески на ограждении приямка (виниловое полотно) «СПОРТ КЛУБ БУДЬ ЗДОРОВ» с изображением логотипа компании без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В подтверждение обстоятельств дела в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:

- акты осмотров от 19.05.2023 года №125031, №125032 с приложениями ситуационного плана и фототаблиц, в которых наглядно отражены обстоятельства выявления административного правонарушения;

- выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 по состоянию на 23.05.2023 года;

- разрешение, выданное ИП ФИО3 Комитетом по печати 16.07.2019 года за №93617, на установку настенной вывески сроком до 16.07.2024 года;

- служебные записки об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2023 года, составленные по итогам осмотра специалистом СПб ГКУ «Городская реклама и информация»;

- протокол об административном правонарушении №4052/23 от 20.06.2023, составленный в отношении ИП ФИО3 по п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

- сведения о наличии повторности по делам об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 по состоянию на 13.07.2023 года, согласно которым ранее в течении предшествующего года 25.01.2023 года лицо привлекалось за совершение аналогичного правонарушения, предоставленные сведения должностным лицом не подписаны, ссылки на информационную базу данных, из которой данные сведения были извлечены не имеется.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, из текста постановления не представляется возможным установить, какие именно доказательства по отдельности и в своей совокупности были исследованы должностным лицом и положены в основу его вынесения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и доводы стороны защиты, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.

Мотивы принятого решения постановление также не содержит.

Более того, как усматривается из обжалуемого постановления, лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом в качестве отягчающих ответственность обстоятельств было указано на повторность совершения административного правонарушения, в подтверждение которой была представлена некая справка, которая признакам допустимости не соответствует, поскольку должностным лицом не подписана, ссылок на информационную базу данных, из которой данные сведения были извлечены, справка не содержит. Также изложенные в ней сведения не указывают на вступление постановления в законную силу.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом повторность допущенного правонарушения может быть подтверждена исключительно постановлением с отметкой о вступлением его в законную силу, которого однако материалы дела представленные суд по запросу не содержат.

Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также пояснения защитника, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2023 года №4052/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении ИП ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.