УИДRS0040-01-2022-001680-12
Дело №2-39/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с выплатой задолженности по кредитному договору, в порядке регресса,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой задолженности по кредитному договору № от "Дата", заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, взысканной на основании решения суда, в размере 357 494,00 рублей и расходов по госпошлине в сумме 6775,00 рублей.
В обоснование иска истец указала, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от "Дата". "Дата" по иску АО «Россельхозбанк» решением Уйского районного суда с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от "Дата": основной долг -674939,87 рублей, проценты за пользование кредитом 42 397,15 рублей и неустойка за просроченный основной долг и проценты в размере 1521,01 рублей. В Уйском РОСП были возбуждены исполнительные производства № и №. В рамках исполнительного производства с истца была взыскана задолженность в сумме 357 494,18 рублей, что подтверждается справкой об удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП/СД по состоянию на "Дата", выданной Уйским РОСП УФССП России по Челябинской области и историей выплат за период с "Дата" по "Дата", выданной ОПРФ по Челябинской области. Истец является единственным реальным плательщиком по данному обязательству, та как ответчик долг не выплачивала. Со ссылкой на ст.ст.365,387 ГК РФ просила удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-6).
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, считает, что понесенные ей убытки должны быть возмещены, пояснила, что частично денежные средства, выплаченные за ФИО2 ей были возмещены последней, исполнительное производство в отношении нее было окончено по тем основаниям, что она была признана банкротом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, в направленной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна(л.д.95,101).
Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены(л.д.96,97).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых, со сроком возврата кредита до "Дата". Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1, с которой "Дата" Банком был заключен договор поручительства № и которая приняла на себя обязательство солидарно и в том же объеме отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.
Решением Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" с ФИО2, поручителя ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от "Дата": основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине с каждого в размере 5 194,29 рублей.
Решение вступило в законную силу "Дата", в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС № от "Дата" года(л.д.12-15).
Согласно информации Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области "Дата" было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №, которое было окончено "Дата" по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в базе данных Уйского РОСП не значится(л.д.52-53,99-100), что также подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП об окончании исполнительного производства(л.д.57).
Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено "Дата" в связи с тем, что должник признан банкротом(л.д.57 ).
Установлено, что по состоянию на "Дата" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от "Дата" во исполнение решения суда от "Дата" в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, с последней в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»( правопреемник ООО Предприятие « Алма») удержаны и перечислены денежные средства в размере 357 494,20(93847,18 +257606,66 +6040,36) рублей, что подтверждается сведениями ОПФР по Челябинской области, подтверждающими историю удержаний из страховой пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительного производства за период с "Дата" по "Дата" года(л.д.17-28,29-39,84-90), справками и сводкой из исполнительного производства Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области(л.д.16,52-53,54-56,58-61,99-100).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.365 ГК РФ ФИО1 имеет право на возмещение ей убытков в виде уплаченных за должника ФИО2 денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в размере 357 494 рублей, взысканных с нее в рамках исполнительного производства на основании решения суда.
В силу ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и подтвержденная документально(л.д.9 ), в размере 6775,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой по кредитному договору, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в <данные изъяты> "Дата" ) в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причиненных при исполнении обязательств по кредитному договору от "Дата" №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, 357 494 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 6 775рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Уйский районный суд.
Председательствующий : _________________ Л.С.Неежлева
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года