Судья Белова Н.Н. Дело № 22-1785/2023
Дело № 1-182/2023
УИД 67RS0005-01-2023-000258-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фурман Т.А.,
при помощнике судьи Приваловой М.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Гаврикова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пересыпкина А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2023 года,
заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы адвоката Пересыпкина А.А., возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гаврикова В.Н., в поддержание доводов жалобы, прокурора Гайдукову О.В., об отмене приговора ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона,
установил:
по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2023 года
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, осужденный:
30 мая 2023 года Гагаринским районным судом Смоленской области (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 1 августа 2023 года) поч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства в размере 10%.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 мая 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения постановлено избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей с 13 сентября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 30 мая 2023 года наказание: с 01 февраля 2023 года по 29 мая 2023 года, с 30 мая 2023 года по 31 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества - мобильного телефона марки «IPhone 6S», стоимостью 8390 руб., принадлежавшего Р.М.А.
Преступление совершено 1 февраля 2023 года в городе Гагарине Смоленской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Пересыпкин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив более мягкое наказание. Ссылаясь на требования ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывает, что при назначении наказания его подзащитному, суд признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом, формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести и личность ФИО1, который характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства и учебы – положительно, трудоспособен, на учете у врача психиатра не состоит. Отмечает, что его подзащитный ранее не судим, имеет социальные привязанности, что не учтено судом при назначении наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пересыпкина А.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Гагаринского межрайонного прокурора Севрикова В.Н. считает доводы адвоката необоснованными, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Отмечает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Судом допущены такие нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом. Уровень суда, которому подсудно уголовное дело, определяется подсудностью самого дела.
Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 ноября 2022 года № 2961-О, критерием для определения состава суда служит квалификация, которая была дана органом предварительного расследования при направлении уголовного дела в суд.
Согласно ст. 31 УПК РФ, переданное в суд уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, подсудно мировому судье.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Гагаринским районным судом Смоленской области 30 мая 2023 года ФИО1 был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 августа 2023 года приговор суда в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен, постановлено уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду и имеются ли предусмотренные ст. 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд.
Данные нормы уголовно-процессуального закона судом при принятии решения по поступившему уголовному делу не выполнены. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
При принятии решения по поступившему уголовному делу после рассмотрения его судом апелляционной инстанции и отмены в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с направлением дела на новое судебное разбирательство, не рассмотрен вопрос о его подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, в случаях предусмотренных ч.1 данной статьи, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд постановивший приговор, но иным составом суда.
При отмене приговора мирового судьи названной нормой закона предусмотрена передача уголовного дела мировому судье другого судебного участка.
Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, учитывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, то есть фактически лишен возможности воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в отношении него не избирать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А. Фурман