50RS0039-01-2022-013649-66

Решение

Именем Российской федерации

09 февраля 2023 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2023 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа к ФИО1, третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от <дата>г. <номер> за период <дата>. в размере <...>., из которых сумма основного долга – <...>., пени – <...>. (л.д. 4-7). В обоснование иска указали, что <дата>г. между истцом и ответчиком на срок с <дата>. по <дата>. заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Договор зарегистрирован УФСГРКиК по Московской области <дата>г., номер государственной регистрации <номер>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по выплате арендной платы за период: <дата>. в размере <...>. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, Управлением земельных отношений в адрес ответчика направлена претензия от <дата>. <номер>, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пени в течение 5 рабочих дней после получения претензии. Однако мер к погашению задолженности ответчик не принял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона <номер> на право заключения договора аренды земельного участка от <дата>. между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО1 <дата>г. заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому ФИО1 за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из пункта 2.1 договора следует, что он заключен на срок 13 лет 2 месяца с <дата>г. по <дата>г.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.4 договора арендатор обязан уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату в размере, установленном договором ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего квартала включительно.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за использование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

В п.3.3 договора стороны установили, что размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении к договору. Арендная плата вносится ежемесячно. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с Приложением №5.

Из п.3.4 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №5 (в сумме <...>.), не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Акт прием-передачи земельного участка подписан <дата>.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <...> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).

Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчик допустил просрочку платежей и имеет задолженность по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Между тем, <дата>г. в целях реализации предусмотренного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на приобретение земельного участка в собственность ответчик обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка. Решением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. <номер> ФИО1 отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Вступившим в законную силу <дата>г. решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> решение Администрации Раменского городского округа Московской области признано незаконным и отменено, на Администрацию возложена обязанность заключить договор купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Во исполнение приведенного решения между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО1 заключен <дата> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано на основании данного договора купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от <дата> были установлены неправомерные действия истца, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Принимая во внимание положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и учитывая обращение ответчика с заявлением о выкупе земельного участка, суд приходит к выводу, что при надлежащем поведении истца договор купли-продажи земельного участка мог быть зарегистрирован не позднее 01.04.2022г.

Незаконность действий органа местного самоуправления подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, установленные им обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не опровергнуты.

Данное решение явилось основанием для заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка, что указывает на период, в течение которого земельный участок по причине, связанной с действиями органа местного самоуправления, не мог оформить право собственности на земельный участок при наличии оснований для этого.

Данные действия органа повлекли возникновение у ФИО1 убытков в виде расходов по внесению платы за землю в размере арендной платы, что отвечает предусмотренному в статье 15 ГК РФ понятию убытков. При этом убытки составляет только разница между подлежащей внесению арендной платой за земельный участок и размером земельного налога, расходы по уплате которого предприниматель обязан был бы нести вместо арендной платы в случае оформления права собственности на земельный участок в установленном порядке.

В связи с изложенным, арендная плата по договору аренды <номер> от <дата>. земельного участка за спорный период - <дата>. в размере <...>., взысканию не подлежит.

Данная позиция суда отвечает разъяснения, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ответчик предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере <...>., исчисленных за период с <дата>г. по <дата>г., по договору аренды за заявленный период отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области, <номер>, о взыскании с ФИО1, паспорт <номер>, задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от <дата>г. <номер> за период <дата>. в размере <...>., из которых сумма основного долга – <...>., пени – <...>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023г.