Решение по делу № 2-152/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего В.В.Н.

Дело № 2-152/2023

УИД 75RS0002-01-2022-005670-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего В.В.Н,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к ФИО3 с требованиями о взыскании ущерба, судебных расходов, требования были уточнены и в последующем стороны заключили соглашение об урегулировании задолженности за ущерб, причиненный в результате ДТП. Сумма, подлежащая возмещению оплачена ФИО3 На момент ДТП В.В.Н. являлся работником <данные изъяты>», который признан был виновником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ В.В.Н. умер, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в порядке регресса счет наследственного имущества умершего В.В.Н в сумме 360 000 руб..

В качестве соответчиков по делу по ходатайству истца привлечены мать умершего ФИО1 и сын умершего ФИО2.

С учетом уточнений ФИО3 окончательно просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 360 000 руб.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении о слушании дела не явились.

По правилам статьи 167, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Определением Арбитражного Суда Забайкальского края от 01.06.2021 по делу №А78-3770/2021 принят отказ <данные изъяты> от исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Из заявления общества об отказе от иска следует, что спор разрешен в добровольном порядке, сторонами заключено соглашение от 28.05.2021, по которому ФИО3 выплатил обществу 360 000 руб. 28.05.2021.

ДТП совершено 20.12.2018 по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> в собственности <данные изъяты>» и под управлением Я.Ю. и автомобиля (без наименования марки) под управлением В.В.Н. и в собственности ФИО3 (л.д. №). В момент ДТП В.В.Н являлся работником ИП ФИО3, занимал должность водителя (см. трудовой договор 01.12.2018 - л.д. №).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Постановлением инспектора ГИБДД от 20.12.2018 В.В.Н. признан виновным по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), постановление вступило в законную силу 31.12.2018.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

В.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса следует, что наследственного дела после его смерти не открывалось.

В состав наследства В.В.Н вошли 8 354,99 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» (л.д. №) и автомобиль <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает установленным, что наследство фактически приняли ФИО5 и ФИО2, поскольку они проживали совместно с наследодателем на дату его смерти и являются наследниками первой очереди за умершим.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Автомобиль по справочной информации ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» (оснований сомневаться в данном доказательстве у суда оснований нет) стоит 475 000 руб., что превышает сумму требований.

Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества соотносится с размером общей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ча удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ча (ИНН №) за счет наследственного имущества В.В.Н в порядке регресса денежные средства в размере 360 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ча (ИНН №) судебные расходы в размере 6 800 руб.

Ответчики вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.02.2023.