УИД № 60RS0020-01-2025-000878-93 Копия Производство № 2-853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Андреевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Ю. к С.Е.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

С.О.Ю. после отказа мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа обратилась в суд с иском к С.Е.М. о взыскании долга по расписке от 05.01.2024 в размере 104 000 руб., срок возврата которого истек 01.05.2024, расходов по оплате госпошлины в сумме 4120 руб.

На основании определения суда от 05.05.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ, сторонам предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представила; на основании определения суда от 20.06.2025 в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Согласно телефонограмме истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.

Ранее в судебном заседании С.О.Ю. пояснила, что по просьбе ответчика, которая приходится ей знакомой, 05.09.2023 передала в долг по расписке 200 000 руб. на условиях возврата займа в срок до 01.05.2024 периодическими платежами. До января 2024 года ответчик возвращала долг по 10-15 тыс., при возврате каждой суммы составлялась новая расписка на остаток долга. На 05.01.2024 остаток долга составил 104 000 руб., от дальнейшего исполнения обязательства ответчик уклонилась. Изначальная расписка не сохранилась, каждый раз при возращении части долга и составлении новой расписки предыдущая расписка уничтожалась.

Ответчик согласно телефонограмме сообщила о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, вместе с тем, ходатайств об отложении дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила и не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

На основании ч. <...> ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 05.01.2024 С.Е.М. получила от С.О.Ю. денежные средства в сумме 104 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 01.05.2024.

В подтверждение договора займа и его условий стороной истца представлен подлинник расписки /л.д. 8/.

Наличие долгового обязательства (подлинника расписки) у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Написание расписки ответчиком не оспорено, доказательств возврата долга не представлено.

Основываясь на приведенных нормах закона, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 05.01.2024 в сумме 104 000 руб.

Пояснения истца о фактической передаче денежных средств ответчику в сентябре 2023 года на выводы суда не влияют и не свидетельствуют о безденежности сделки от 05.01.2024. Расписка в данном случае является доказательством возникновения обязательства, а не датой его возникновения. Факт написания расписки позднее начала исполнения обязательств по соглашению не свидетельствует как о его отсутствии, так и невозможности зачета средств, уплаченных ранее ее составления, в счет обязательств, возникших ранее. Само по себе составление договора займа или расписок позднее указанных в них дат не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и о безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 4120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу С.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, сумму долга по договору от 05.01.2024 в размере 104 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4120 рублей, всего 108 120 (сто восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ О.С. Захарова