77RS0001-02-2021-013413-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2019 года между истцом и ФИО3 был заключён кредитный договор №0910-Р-13217222620. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение условий договора истцом был выдана заёмщику кредитная карта с лимитом кредита 195 000 руб. 00 коп., процентная ставка 23,9% годовых, открыт счёт для отражения операций. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело нотариусом ***.

По состоянию на 05.03.2021 г. задолженность по договору составляет 210 198 руб. 79 коп., из которых: 171 827 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 38 371 руб. 16 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3, образовавшуюся задолженность в размере 210 198 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 руб. 99 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований истца возражала по доводам представленных письменных возражений на иск.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27 апреля 2019 года между истцом и ФИО3 был заключён кредитный договор №0910-Р-132-17222620 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредитный лимит на сумму 195 000 руб. 00 коп.

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и по состоянию на 05.03.2021 г. образовалась задолженность в размере 210 198 руб. 79 коп., из которых: 171 827 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 38 371 руб. 16 коп. – просроченные проценты.

Согласно копией свидетельства о смерти *** № ***, выданное Органом ЗАГС Москвы № 13 Многофункциональный центр государственных услуг района Ярославский, ФИО3 умерла *** г.

Его наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, копией наследственного дела № 120/2020 умершей ФИО3.

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиками в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1, заявленные ее в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными стороной истца доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитным договорам, в то время как стороной ответчиков эти доказательства объективно не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследников ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному обязательствам умершего наследодателя ФИО3 в сумме 210 198 руб. 79 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 301 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> в размере 210 198,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2022 года

Судья Н.П. Неменок