< >

Дело № 2 – 5723/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005687-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

24 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Научно – производственный центр «НАУКА – СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «НПЦ «НАУКА – СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 295 000 рублей, процентов за пользование займом на основании пункта 3.2 договора – 24 320 рублей 55 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 39 727 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 6 790 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НПЦ «НАУКА – СЕРВИС» и работником ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком, с учетом дополнительного соглашения №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых. Денежные средства были переведены заемщику на его счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление – претензия № – 89 о задолженности по договору с требованием вернуть сумму займа и соответствующие проценты. ДД.ММ.ГГГГ получено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей с указанием в строке «назначение» «ФИО1, оплата по договору займа с сотрудником от 06.07.2021». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № – 116 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в счет погашения основного долга 1 000 000 рублей и наличии задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо погасить с процентами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения долга 120 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору займа составила 359 047 рублей 74 копейки, из которых основной долг – 295 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3.2 договора – 24 320 рублей 55 копеек, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств – 39 727 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель ЗАО «НПЦ «НАУКА – СЕРВИС» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в проектный отдел ЗАО «НПЦ «НАУКА – СЕРВИС» на должность заместителя начальника отдела.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НПЦ «НАУКА – СЕРВИС» предоставило ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 5 % годовых с установлением срока возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечислил на счет ФИО1 1 500 000 рублей, что отражено в реестре №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ сторонами уточнен срок возврата заемных денежных средств, который определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными им собственноручно, в установленном законом порядке они не обжалованы, недействительными не признаны.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «НПЦ «НАУКА – СЕРВИС» по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ЗАО «НПЦ «НАУКА – СЕРВИС» по платежному поручению № в счет погашения долга 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров займа обязательства по возврату денежных средств и процентов, начисленных на сумму займа, ФИО1 в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок не выполнены. Доказательств, достоверно подтверждающих погашение заемщиком задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера заявленных требований, 295 000 рублей, а также проценты за пользование займом – 24 320 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание размер ключевых ставок Банка России, размер заявленных требований, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы основного долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 727 рублей 19 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 790 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Научно – производственный центр «НАУКА – СЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу закрытого акционерного общества «Научно – производственный центр «НАУКА – СЕРВИС» (< >) сумму основного долга по договору займа с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 24 320 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 39 727 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 790 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова