УИД 77RS0015-02-2024-017917-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2025 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту <***> от 12.12.2013 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и фио 14.11.2018 года заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно условиям указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом в размере сумма под 18,9 % годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Общими условиями. Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке. 20.10.2023 года заемщик фио умер.

Определением Люблинского районного суда адрес от 22.11.2024 года суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 , и дело направлено по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам .

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между ПАО Сбербанк и фио 14.11.2018 года заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно условиям указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом в размере сумма под 18,9 % годовых, а фио в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение своих обязанностей по договору ПАО «Сбербанк» перечислило фио денежные средства с лимитом сумма

Порядок возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов установлен Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания карты.

Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа фио не исполнены.

Истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по заключенному сторонами кредитному договору, не исполнены, нарушены условия договора и не возвращена сумма займа и процентов в установленный срок. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 36% годовых с суммы просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности по состоянию на 04.09.2024 года составляет сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ.

Как установлено судом, фио умер 20.10.2023 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией материалов наследственного дела к имуществу фио, умершего 20.10.2023 года.

Наследники ФИО1 и фио, фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, оставшееся после умершего фио, умершего 20.10.2023 года.

Из материалов наследственного дела № 36024634-187/2023 к имуществу фио, умершего 20.10.2023 года, следует, что фио, 20.05.2022 года составил завещание, которое удостоверено нотариусом адрес фио, в соответствии с которым, фио распорядился принадлежащим ему имуществом, и, все свое имущество завещал ФИО1

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 приняли наследство после смерти фио, умершего 20.10.2023 г. в установленном законом порядке, является наследником по завещанию , приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из жилого помещения и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя фио, стоимость которого превышает сумму задолженности наследодателя.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013 года в размере сумма, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя фио по эмиссионному контракту, заключенному с истцом, в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные – Еловка, Большого –адрес, паспортные данные) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность наследодателя фио, умершего 20.10.2023 года по эмиссионному контракту <***> от 12.12.2013 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.