Дело № 2-6637/2025

УИД 50RS0026-01-2025-0004942-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО8 АлексА.а действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5, ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» об определении порядка оплаты жилого помещения и порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р. к ФИО8 АлексА.у, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО9, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5, ООО УК «Идеальный дом «Созвездие», заявив в окончательной редакции требования об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> России В.Д. в г.о. <адрес> Московской области, путем передачи в пользование истцу и ФИО6 комнаты, площадью 15,2 кв.м., в пользование ФИО10, ФИО3,, ФИО4 – комнаты, площадью 17,7 кв.м., в пользовании ФИО7, ФИО1, ФИО11 – комнаты, площадью 17,7 кв.м., а мест общего пользования – в совместное пользование сторон, и определении порядка и размера участия в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, путем признания за всеми зарегистрированным в квартире лицами права на внесение 1/8 доли от общей суммы расходов с возложением на ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» обязанности по раздельному начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что стороны являются нанимателями спорной квартиры, однако, со стороны ответчиков истцу и членам его семьи чинятся препятствия в пользовании квартирой, что требует установление судебного порядка пользования квартирой и в отсутствие соглашения о порядке несения бремени расходов на содержание квартиры – установление судебного порядка несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

ФИО5, ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> России В.Д. в <адрес> Московской области со снятием с регистрационного учета, указывая, что ФИО8 систематически нарушает права совместно проживающих с ним лиц, а ФИО7 в спорной квартире не проживает с 2012 г., в связи с добровольным выездом из квартиры на новое место жительства.

ФИО8 и представитель ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО5 и представитель истцов по встречному иску ФИО13, ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 является отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГг.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГг.р., что подтверждается свидетельством о рождении.

Стороны являются нанимателями <адрес> России В.Д. в <адрес> Московской области.

Согласно выписке из домой книге в квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вышеуказанная квартира, площадью 79,6 кв.м., состоит из 3-х изолированных жилых комнат: комнат №, площадью 17,7 кв.м., комнаты №, площадью 15,2 кв.м., комнаты №, площадью 17,7 кв.м., кухни, площадью 12, 3 квм., двух санузлов и коридора.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг на квартиру открыт лицевой счет №.

Согласно акту обследования квартиры, составленному ДД.ММ.ГГ специалистом органов опеки и попечительства окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области, в квартире сложился следующий порядок пользования: комнату 17,7 кв.м. занимает ФИО10, комнату 15,2 кв.м. – ФИО8 и его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, комнату, площадью 17,7 кв.м. занимает ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4

Как следует из объяснений сторон, между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию и использованию квартиры по ее целевому назначению.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 были вселены в спорную квартиру в качестве нанимателей по договору социального найма у установленном действующим законодательством порядке, фактически проживали в квартире, выезд ФИО8 и ФИО7 из квартиры носит временный характер и обусловлен наличие конфликтных отношений сторон, суд находит встречные исковые требования о признании ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 не приобретшими право пользования спорной квартирой необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определение порядка пользования жилым помещением в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего проживающим в нем лицам на праве собственности, порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не может быть определен в порядке указанной статьи, поскольку правоотношения между сторонами по настоящему делу по пользованию спорным жилым помещением регулируются главой 8 Жилищного кодекса РФ (социальный наем жилого помещения).

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, поскольку иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что определение порядка пользования спорной муниципальной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8, ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО8, ФИО2, ФИО1 об обязании ответчиков не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств чинения ФИО8 и его детям препятствий в проживании в квартире, ФИО8 суду не представлено.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что между сторонами не достигнуто внесудебное соглашение об определении порядка несения расходов по содержанию спорной квартиры, принимая во внимание наличие у сторон равной обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также факт обоюдное согласие сторон на определение порядка несения расходов исходя из количества зарегистрированных в квартире истца, суд находит исковые требования ФИО8, ФИО2, ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению и распределению в долевом соотношении исходя из количества зарегистрированных и имеющих право на проживание.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5, ФИО6, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р. к ФИО8 АлексА.у, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> России В.Д., <адрес> – отказать.

В иске ФИО8 АлексА.а действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5, ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> России В.Д., <адрес> – отказать.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> России В.Д., <адрес>.

Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за ФИО8 АлексА.ем, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. в размере 3/8 доли.

Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р. в размере 2/8 доли.

Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за ФИО5 в размере 1/8 доли.

Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за ФИО6 в размере 1/8 доли.

Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за ФИО7 в размере 1/8 доли.

Обязать ООО «УК «Идеальный дом Созвездие» открыть отдельные лицевые счета на ФИО8 АлексА.а действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р..

Обязать ООО «УК «Идеальный дом Созвездие» открыть отдельные лицевые счета на Шилину Т.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р.

Обязать ООО «УК «Идеальный дом Созвездие» открыть отдельные лицевые счета на Рассыльную (Антохину) Д.Н..

Обязать ООО «УК «Идеальный дом Созвездие» открыть отдельные лицевые счета на ФИО6.

Обязать ООО «УК «Идеальный дом Созвездие» открыть отдельные лицевые счета на Бугрову Н.И..

Обязать МосОблЕИРЦ (как платежного агента) выставлять отдельный платежный документ на оплату по расчету из размера доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 года.