Дело № 2-1527/2025

УИД 36RS0004-01-2024-007374-79

Стр. 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,мотивируя свои требования тем, что 18.04.2021 года между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» был заключен договор кредитной карты №0586093924 с лимитом задолженности 45 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 19.01.2024 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.09.2023 по 19.01.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 53 658,31 руб. из которых: сумма основного долга - 44 466,88 руб., сумма процентов - 8 833,51 руб., сумма штрафов - 357,92 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.07.2024г. исковые требования АО «Тинькофф Банк»к Р.А.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины были удовлетворены в полном объеме (л.д.87-91).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.03.2025г. на основании заявления ответчика заочное решение от 26.07.2024г. было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 121-123).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.8).

Ответчик ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвокат Шлабович С.В. в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения специалиста ФИО2, находит иск подлежащим удовлетворению,последующим основаниям.

В силу статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено,что 15.04.2021 годаФИО1 подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету (л.д.34-37) на получение кредитной карты №0586093924, с лимитом задолженности 45 000 руб.Своей подписью ФИО1 подтвердила, что со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и иными документами она ознакомлена(л.д.36-37).

Индивидуальными условиями договора потребительного кредита установлена процентная ставка: в беспроцентный период на протяжении двух лет – 0,084% годовых, при условии оплаты минимального платежа 28,450% годовых (л.д.66).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении- анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались.

Как усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.24-27), ФИО1 пользовалась картой, при этом ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства по кредитному договору, нарушая сроки и порядок погашения кредитной задолженности, которая за период с 15.09.2023 по 19.01.2024г.составила53 658,31 руб. из них: сумма основного долга - 44 466,88 руб., сумма процентов - 8 833,51 руб., сумма штрафов - 357,92 руб.

19.01.2024г. банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, согласно которому истец предлагал ответчику оплатить задолженность по договору кредитной карты №0586093924 от 18.04.2021г. (л.д.64).

После чего АО «Тинькофф Банк» 01.02.2024г. обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

05.02.2024г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный, однако, впоследствии, 07.03.2024г. определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области он был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.60).

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентовпроверен судом, является арифметически верным, допустимым и достоверным доказательством наличия размера долга ФИО1 перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что должник обязанности по кредитному договору не исполнил, оставив без внимания требование о досрочном возврате кредита, тем самым нарушил обязательства по заключенному договору, контррасчет задолженности не представил.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

К доводам стороны ответчика о том, что 25.08.2023г. в 13:44 с лицевого счета ответчика, привязанного к указанной кредитной карте, был осуществлен внешний перевод в результате которого денежные средства в размере 16 000 руб. были перечислены на счет Ответчика №, открытый в АО «Райффайзенбанк», с которого в 13:53 указанная сумма была переведена некоему физическому лицу, суд относится критически.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ "О национальной платежной системе" N 161-ФЗ от 27 июня 2011 года, банк имеет право осуществить возврат денежных средств, если клиент уведомил банк до момента совершения несанкционированных списаний, а не после совершения данного факта. Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления о несанкционированном использовании карты.

Согласно выписке по договору кредитной линии №0586093924, представленной истцом,25.08.2023г. был осуществлен внешний переводпо номеру телефона в размере 43171,78 руб.

В материалах дела имеется письмо АО «Райффайзенбанк» № 30596-МСК-ГЦО3/25 от 16.04.2025 г., согласно которого были представлены отчеты по IP-адресам, используемым для входа в личный кабинет/мобильное приложение (л.д.157-159).

Также АО «ТБанк» 22.04.2025г. представил отчет по IP-адресам в отношении ФИО1 за период с 25.08.2023г. 13:42:52час. по 25.08.2023г. 14:34:15час. (л.д. 156).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетельМузалевский Ф.А. пояснил, что указанные в письме № 30596-МСК-ГЦ03/25 от 16.04.2025 г. АО «Райффайзенбанк» IP-адреса, используемые для входа в личный кабинет/мобильное приложение, находятся в разных странах. Так IР-адрес 51.158.61.69 время и дата входа 25.08.2023г. 13:42:52час. расположен во Франции г. Париж, а IР-адрес 185.33.161.9 время и дата входа 25.08.2023г. 14:15:27час. расположен в России г. Воронеж.

Между тем, ответчиком не оспаривалось, что АО «Тинькофф Банк» получив от клиента распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 16000 рублей, перечислил указанную сумму на тот счет, который указала ФИО1, что соответствовало условиям Универсального договора, Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифов.

Таким образом, материалами дела установлен факт надлежащего исполнения банком поручений клиента о перечислении денежных средств в порядке, о котором стороны согласились при оформлении своих кредитных отношений.

Доказательств, свидетельствующих об обращении с заявлением о признании кредитного договора незаключенным ни в суд, ни в АО «Тинькофф Банк»ФИО1 не представила.

В связи с чем, истец, реализуя представленное ему в силу прямого указания закона требовать возврата полученного на основании договора кредитной карты, обоснованно в установленном порядке обратился в суд с настоящим исковым заявлением, приложив необходимые документы в обоснование своих требований.

Доводы ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении не является самостоятельным основанием для отрицания возможности осуществления банковского перевода денежных средств с использованием цифровой подписи. В случае, если в отношении истца совершено преступление и виновные в нем лица будут установлены, истец не лишен возможности заявить к ним требование о возмещении причиненного вреда.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом (л.д.24-27), поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности статьями 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потомуу суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 53 658,31 руб.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1809,75 руб. (л.д.13, 14-платежные поручения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,в пользу АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»)(ОГРН <***>, ИНН <***>)задолженность за период 15.09.2023 по 19.01.2024г.включительно в сумме 53 658,31 руб.и расходы по уплате государственной пошлины 1809,75руб., а всего 55 468,06 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено11 июня 2025 года