Решение по делу № 7-726/2023 от 15.11.2023

Дело № 7-726/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 ноября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Ломовой О.Н., действующей в интересах Администрации г. Нижний Новгород, на постановление Врио начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 №[номер] от 29 мая 2023 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области от 29 мая 2023 года Администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Администрации г. Нижний Новгород Ломова О.Н. просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим 16 августа 2022 года в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород по гражданскому делу № [номер] на Администрацию г. Нижний Новгород возложена обязанность предоставить Шутовой ФИО2, ФИО5 ФИО3, Чижовой ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 42,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Нижний Новгород.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области 26 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № [номер]-ИП в отношении должника Администрация г. Нижний Новгород (взыскатель ФИО5).

09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в последующем 27 апреля 2023 года вынесено требование (вручено 28 апреля 2023 года) исполнить решение суда в срок до 16 мая 2023 года. При этом исполнение вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород (исполнительное производство) по гражданскому делу № [номер] не было отсрочено (рассрочено) или приостановлено, исполнительные действия не были отложены.

Однако жилое помещение специализированного жилищного фонда ФИО5 в установленный срок не представлено

На момент истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя (17 мая 2023 года) Администрацией города Нижний Новгород судебное решение исполнено не было.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица судья первой инстанции не нашел оснований для его отмены.

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

Вывод судьи первой инстанции о доказанности вины Администрации г. Нижний Новгород в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации г. Нижний Новгород исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что департаментом строительства и капитального ремонта администрации г. Нижний Новгород в распоряжение администрации Ленинского района г. Нижний Новгород выделено жилое помещение по адресу: [адрес] для предоставления ФИО6, ФИО5, ФИО7 по договору социального найма, после окончания ремонтных работ в вышеуказанном жилом помещении, не исключают в действиях Администрации г. Нижний Новгород состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не исполнены.

Иные доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 №[номер] от 29 мая 2023 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижний Новгород, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Нижний Новгород Ломовой О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников