Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9631/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ауди Q7, государственный регистрационный номер <адрес>, и Камаз 5511, государственный регистрационный <адрес>. В вышеназванном ДТП виновным лицом является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Камаз 5511, государственный регистрационный номер <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, на основании которого АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ущерба в размере 179700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в систему АО «АльфаСтрахование» поступила информация о списании со счета АО «АльфаСтрахование» повторно по тому же требованию и тем же основаниям суммы 232827 рублей 14 копеек, в которую включен ущерб в размере 179700 рублей, выплаченный ранее, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ошибочно перечислено 179700 рублей. АО «АльфаСтрахование» направляло ответчику претензию с просьбой возвратить неосновательное обогащение в размере 179700 рублей, однако, ответчик не удовлетворил законное требование истца, мотивированного отказа также не представил.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 179700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 28), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично, которым постановлено: «Исковые требованияЗахарова Сергея Владимировичак АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользуЗахарова Сергея Владимировичасумму страхового возмещения в размере 179700 рублей, расходы по досудебной оценке ремонта в размере 4127,14 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в день, начиная сДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения решения суда, ограничив общий размер неустойки суммой 179700 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5 494 рубля».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в пользу ФИО1 в размере 179700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно назначению платежа денежные средства перечислены в счет оплаты страхового возмещения по убытку, страховое возмещение по полису ОСАГО №.

Данная сумма равна сумме страхового возмещения, удовлетворенной судом в размере 179700 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по решению суда по выплате страхового возмещения.

Истец, получив на руки исполнительный лист ФС № по вышеуказанному решению, обратился с заявлением в АО «АЛЬФА-БАНК», в котором просила взыскать денежные средства по решению суда.

При этом, истец не мог не знать, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в части возврата суммы страхового возмещения, ему перечислена денежная сумма в размере 179700 рублей, поскольку платеж проведен за два месяца до списания денежных средств по исполнительному листу в банке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» со счета АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства на счет ФИО1 в размере 232827 рублей 14 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где назначение платежа указано: «На оновании ИЛ <адрес> выдан Автозаводский р-ый суд г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4730/2019 взыскание суммы долга» (л.д. 14).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Как указывалось ранее, ФИО1 не мог не знать о том, что решение исполнено, однако он обратился в банк с заявлением о повторном взыскании, в результате получив денежные средства, в том числе, в размере 179700 рублей, не имея на то правовых оснований, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение.

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился за счет АО «АльфаСтрахование», получив денежные средства, не имея правовых оснований, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4794 рубля (л.д. 5), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 179700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794 рубля, а всего – 184494 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.

Судья О.В. Никулкина