Судья Коляда В.А. Дело № 33а-31506/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Постыко Л.С., Бирюковой Е.Ю.,
при помощнике судьи Налапкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 (правопреемник ФИО4) к администрации городского округа Серпухов Московской области, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» о признании незаконными заключения от 10 ноября 2020 года № 26, постановления от 15 февраля 2021 года № 619-П,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, представителя администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО6,
установил а :
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3(правопреемник ФИО4)обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Серпухов Московской области, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» о признании незаконными заключения от 10.11.2020 № <данные изъяты> отношении многоквартирного дома, постановления от 15.02.2021 № 619-П «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Серпухов<данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу». Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., городской округ <данные изъяты>. Постановлением администрации городского округа Серпухов от 15.02.2021 №619-П многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, с чем они не согласны. Они никогда не обращались в администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением о проведении в многоквартирном доме ремонта. Вывод о том, что многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу, администрацией городского округа Серпухов Московской области был сделан на основании заключения по результатам обследования строительно-технического состояния объекта, разработанного ООО «Акрополь-М» и заключения от 10.11.2020 № 26. Считают, что данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, как следует из технического паспорта на многоквартирный дом, сформированного ГУП МОБТИ, помещения жилого дома имеют процент износа от 0 до 45 процентов, что не может соответствовать понятию «аварийный» жилой дом.
Представитель административного ответчика администрации городского округа Серпухов Московской области административный иск не признал.
Административный ответчик межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции своего представителя в суд не направила.
Заинтересованное лицо ФИО7 административный иск не поддержала.
Заинтересованные лица ФИО8 в суд не явились.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2022 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчикадминистрация городского округа Серпухов Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является сособственником кв. <данные изъяты>, ФИО2 сособственником кв. <данные изъяты>, ФИО3 (правопреемник ФИО4) сособственником кв. <данные изъяты>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., <данные изъяты> <данные изъяты>.
Квартиры под номерами 3, 5, 6 указанного многоквартирного дома являются муниципальными.
Из технического отчета ООО «Акрополь-М» следует, что проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома невозможно; что здание подлежит сносу, как строение, не отвечающее требованиям конструктивной надежности, безопасности и утратившее свои эксплуатационные качества, восстановлению не подлежит.
Решением межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» от 10.11.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский район, д. <данные изъяты>, является аварийным и подлежащим сносу.
Решением администрации городского округа Серпухов Московской области от 15.02.2021 № 619-П указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Суд указал, что административные истцы не пропустили срок обращения в суд, так как административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что копию обжалуемого постановления административные истцы получили ранее.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, п.п. 7, 34, 42, 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что по ходатайству представителя административных истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения от 18.11.2022 следует, что многоквартирный дом фактически является жилым домом блокированной застройки; что квартиры №№ 1, 2, 4 являются автономными жилыми блоками и могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно, в связи с чем содержащиеся в заключении межведомственной комиссии выводы были сделаны без надлежащего учёта технического состояния строительных конструкций квартир и многоквартирного дома в целом, без визуального осмотра помещений и учёта продолжительности эксплуатации здания.
С учетом заключения проведенной по административному делу судебной экспертизы суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку между заключением межведомственной комиссии и заключением судебной экспертизы имеются противоречия в части установления аварийности многоквартирного дома и целесообразности его ремонта, поскольку не было проведено полное и всестороннее исследование данных помещений, в связи с чем оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отражает фактического состояния жилого дома, поэтому оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации городского округа Серпухов Московской области не могут быть признаны законными.
Признав незаконными оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление местной администрации, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов возложил на административных ответчиков обязанность повторно провести обследование многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Согласно п. 1 указанного Положения (в редакции по состоянию на 15.02.2021) Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
В соответствии с п. 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.
При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (п. 4), жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире п. 5).
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6).
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции по состоянию на 15.02.2021) в РФ различаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.
Согласно заключению ИП ФИО9 от 18.11.2022 проведенной по административному делу судебной строительно-технической экспертизы, указанный дом фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из квартир.
При таком положении дела, поскольку спорный жилой дом фактически относится к типу домов - дом блокированной застройки, то вне зависимости от наименования его регистрации в ЕГРН, на соответствие критерию «аварийности» должен был проверяться не сам дом, а каждый его блок, именуемые в указанном доме «квартирами».
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых заключения от 10.11.2020 № 26 и постановления от 15.02.2021 № 619-П, которыми критерию «аварийности» проверялся дом.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а :
Решение Серпуховскогогородского суда Московской области от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи