КОПИЯ

Дело № 2-286/2023 (66RS0048-01-2022-002207-50)

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 мая 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности и, с учетом уточнений (л.д. 108), просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 55 166 рублей 75 копеек за период с 13.03.2020 по 09.12.2022, с продолжением начисления указанных процентов, исчисляемых в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 10.12.2022 по день уплаты основного долга; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 855 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 50 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу № А60-53705/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 13.03.2020, суд признал недействительной сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО6, выразившуюся в передаче 1 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей. 15.05.2020 выдан исполнительный лист ФС 032655616, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 52904/20/66047-ИП от 02.07.2020 в отношении ФИО6 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 произведена процессуальная замена стороны: взыскатель ФИО7 заменена на ее правопреемника ИП ФИО5 Судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен, остаток задолженности на 09.12.2022 составляет 143 214 рублей 73 копейки. Истец полагает, что вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 09.12.2022 в размере 55 166 рублей 75 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу (л.д. 106), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 102). С ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращалась.

Протокольными определениями суда от 08.02.2023, 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО8, соответственно.

Третьи лица ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 103, 105), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 по делу № А60-53705/2018 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 48-49).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу № А60-53705/2018 признана недействительной сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО6, выразившаяся в передаче 1 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО4 денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д. 50-53).

02.07.2020 на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда и выданного исполнительного листа ФС № 032655616 от 15.05.2020 по заявлению взыскателя финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 500 000 рублей (л.д. 54-56).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу № А60-53705/2018 по требованию к ФИО6 о взыскании денежных средств произведена замена взыскателя ФИО4 на процессуального правопреемника – ИП ФИО5 (л.д. 58-60).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае к истцу ИП ФИО5 перешло право требования по исполнительному листу ФС № 032655616 от 15.05.2020, что подтверждается содержанием вышеуказанного судебного акта арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела видно, что до момента обращения истца в суд с заявлением о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда в части погашения задолженности в необходимом объеме ответчиком не было исполнено, что подтверждается информацией Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области (л.д.61-88) и ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленному истцом расчету на сумму основного долга с учетом поступивших от ответчика в пользу взыскателя платежей были начислены в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 166 рублей 75 копеек за период 13.03.2020 по 09.12.2022, по состоянию на 10.12.2022 размер основного долга ответчика составляет 143 214 рублей 73 копейки (л.д.111-112).

Ответчиком верность приведенных истцом расчетов не оспорена, контррасчет суду не представлен. Суммы поступивших от ответчика за период 13.03.2020 по 09.12.2022 платежей в счет погашения долга, указанных в расчете истца, совпадают с суммами, отраженными за этот же период в справке Ревдинского РОСП о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 71-88).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55 166 рублей 75 копеек за период с 13.03.2020 по 09.12.2022.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2022 по день погашения суммы основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на 10.12.2022 143 214 рублей 73 копейки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 1855 рублей, а также расходы на оплату истцом юридических услуг ФИО3 по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей в рамках договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 6, 27, 28).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов с ответчика на сумму 199 рублей 50 копеек.

Истцом документально доказано несение расходов по отправке в адрес ответчика искового заявления и приложенных документов к иску на сумму 36 рублей (л.д.9), а также заявления об уточнении исковых требований на сумму 37 рублей 50 копеек (л.д. 109).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтвержденные документально, являются необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 73 рубля 50 копеек.

Остальные почтовые расходы на сумму 126 рублей документально истцом не подтверждены, в связи с чем, суд не усматривает о взыскании с ответчика в пользу истца данной суммы. Приложенные истцом квитанция на сумму 148,84 руб. и опись об отправке 06.04.2022 в адрес ответчика по почте уведомления об уступке прав требования, договора об уступке права требования, заявления о процессуальном правопреемстве относятся к делу № А60-53705/2018, рассматриваемому арбитражным судом (л.д. 10-11), поэтому не могут быть взысканы в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 09.12.2022 в размере 55 166 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

С 10.12.2022 по день погашения суммы основного долга взыскивать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 10.12.2022 143 214 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 73 (семьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков