...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. <адрес>
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при помощнике судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы в размере ... руб.. В обоснование требований истец указала, что она работала с <дата> по <дата> в ООО «Водоканал» в должности ведущего бухгалтера производственной группы, ведущего бухгалтера расчетной группы с <дата>. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ей с <дата> установлена тарифная ставка (оклад) в размере ... руб., с <дата> – ... руб., взыскана невыплаченная заработная плата в размере ... руб. указанная задолженность была выплачена по направленному исполнительному листу двумя суммами <дата> – ... руб. и <дата> – ... руб.
Ответчик ООО «Водоканал» представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований отказать поскольку истец приводит расчет денежной компенсации по ст.236 ТК РФ исходя из того, что уже начиная с февраля 2023 года ООО «Водоканал» было обязано выплатить ей заработную плату в том размере, в котором он был установлен судом с применением положений Федерального отраслевого соглашения. Т.е. посчитав сумму доплаты (разница между полученной зарплатой и той зарплатой, которую она должна была получить исходя из указанного решения суда) за каждый месяц начиная с марта 2023 года, Истец заявляет о взыскании компенсации начиная с указанного периода. Вместе с тем, такой расчет нельзя признать основанным на нормах права. Денежная компенсация по ст.236 ТК РФ носит штрафной характер, т.е. применяется как мера ответственности за нарушение срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Нарушение срока выплаты не может быть вменено ответчику ранее момента возникновения для него обязанности по соответствующей оплате. Именно решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по делу ... было установлено, что действие Федерального отраслевого соглашения распространяется на ответчика, ввиду чего истцу должна быть установлена тарифная ставка, предусмотренная указанным соглашением. Тот заработок, который был присужден истцу в связи с применением ФОТС на правоотношения сторон и установлением нового оклада работнику, ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, а основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о распространении на ООО «Водоканал» положений ФОТС. Ответчик обращает внимание на то, что заработная плата ответчиком с марта 2023 года выплачивалась в полном объеме, нарушений срока ее выплаты допущено не было. Обязанным произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату истцу в новом размере ответчик стал обязан только после вступления в силу решения Воркутинского городского суда Республики Коми <дата> по делу ..., а именно с <дата>. Иное означало бы возложение на ответчика обязанности несения штрафных санкций за период, когда сроки выплаты заработной платы заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (в контексте установленных судом по делу ... отношений) еще не наступили. Указанное выше корреспондирует правовой позиции вышестоящих судов. Суды при применении ст.236 ТК РФ указывают, что это законоположение не может применяться в случаях невыплаты работнику тех денежных сумм, которые не начислялись и право на которые стало предметом спора (в частности, определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> ..., от <дата> ..., от <дата> ... и от <дата> ..., определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> ...). Возложение на работодателя обязанности по выплате компенсации за столь значительный срок (более полутора лет с марта 2023 года по май 2025 года) нарушает баланс прав сторон и приводит к получению работником необоснованной выгоды. Работник своевременно получала заработную плату, установленную трудовым договором и согласованную сторон при приеме на работу, затем получила дополнительно денежную сумму ввиду установления нового оклада в соответствии с ФОТС, а теперь требует взыскать с Ответчика компенсацию сразу за 1,5 года. Указанные действия направлены не на восстановление или защиту нарушенных прав работника, а на получение материальной выгоды, являются средством дополнительного заработка, что причиняет вред ООО «Водоканал», являющемуся банкротом и прекратившему хозяйственную деятельность с <дата>.
ФИО1 в письменном возражении на отзыв ответчика указала, что правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему заработной платы имеет длящийся характер. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ). Следовательно, срок на обращение истца в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> необходимо исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником, который был произведен <дата>. Именно с этого момента истцу стало известно о нарушении права на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Ввиду того, что нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода с <дата> по <дата> и принимая во внимание, что Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть в течение одного года после выплаты задолженности по заработной плате, вывод Ответчйка о пропуске Истцом установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2023 года по <дата>, является неправомерным. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу места жительства (регистрации), указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ (в редакции действующей до <дата>), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П ч.1 ст.236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные ч.1 ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом доводы ответчика, приведенные в письменном возражении основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей с 30.01.2024, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
ФИО1 с <дата> принята на работу в ООО «Водоканал» ведущим бухгалтером производственной группы и ей установлен оклад в размере ... руб., трудовой договор с ней расторгнут <дата> на основании ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Вступившим в законную силу заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу ... от <дата> иск ФИО1 к ООО «Водоканал» удовлетворен частично. ООО «Водоканал» обязано установить ФИО1 с <дата> тарифную ставку (оклад) в размере ... руб., с <дата> тарифную ставку (оклад) в ... руб.; с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере ... руб., денежная компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Водоканал» отказано.
Из представленного истцом расчета следует, что доплата заработной платы истца за период с <дата> по <дата> составила:
месяц
доплата
<дата> по 31.03.2023
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Истец в иске указала, что ей произведены выплаты ... руб. (<дата>), ... руб. (<дата>).
При таких обстоятельствах, факт задержки ответчиком, причитающихся к выплате истцу заработной платы и иных выплат (премии) установлен, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере, предусмотренном ч.1 ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда ООО «Водоканал» установлены сроки выплаты заработной платы: 30-го числа расчётного месяца (за первую половину месяца) и 15-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт).
Следовательно, денежная компенсация за задержку причитающихся к выплате денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит выплате в пользу истца, начиная с 16 числа месяца следующего за расчётным.
Компенсация по ст.236 ТК РФ рассчитывается на суммы, причитающиеся к выплате работнику, то есть за вычетом сумм НДФЛ.
Истцом представлен расчёт денежной компенсации исходя из недоплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> исходя из всей суммы задолженности по месяцам, однако при расчете истцом не верно указаны периоды просрочки, за которые производится расчет задолженности, выплаченной истцу заработной платы.
Представленный истцом расчёт является арифметически неверным.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Размер денежной компенсации составит ... руб.:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2023
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Доказательств выплаты сумм компенсации, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Представленный ответчиком контр-расчет суд признает неверным произведенным с нарушением норм трудового права.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Факт злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом не установлен, материалами дела не подтверждается, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.
Согласно п.8 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (по требованиям имущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат, взысканных по решению Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ... в размере ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья ФИО8