Категория 2.135
УИД: 91RS0002-01-2025-007006-27
дело № 2-2717/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2024 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующий судья Цыкуренко А.С.
секретарь Зенгина Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности, -
установил :
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым в котором просили:
- сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии;
- признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/3 долей на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом новых технических характеристик, общей площадью 65,5 кв.м.;
- признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/3 долей на нежилые здания: сарай (хозблок) для хранения инвентаря, общей площадью 20,6 кв.м.; сарай для содержания животных, общей площадью 8 кв.м.; навес, общей площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>).
В ходе рассмотрения дела истцами изменены исковые требования, по состоянию на дату рассмотрения дела истцы просят:
- сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 66,5 кв.м., (жилая 39,9 кв.м.), состоящей из помещений: № 1-кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; № 1-коридор, общей площадью 9,5 кв.м.; № 2-гостиная, общей площадью 13,9 кв.м.; №3-жилая, общей площадью 26,0 кв.м.; №4-прихожая, общей площадью 4,3 кв.м.; №5-санузел, общей площадью 3,6 кв.м.;
- признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/3 долей на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом новых технических характеристик, общей площадью 66,5 кв.м., (жилая 39,9 кв.м.), состоящей из помещений: № 1-кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; № 1-коридор, общей площадью 9,5 кв.м.; № 2-гостиная, общей площадью 13,9 кв.м.; №3-жилая, общей площадью 26,0 кв.м.; № 4-прихожая, общей площадью 4,3 кв.м.; №5-санузел, общей площадью 3,6 кв.м.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве собственности от 31 марта 2003 г., выданного согласно распоряжения органа приватизации от 31 марта 2003 г., гр. ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются правообладателями в общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 58,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается извлечением о государственной регистрации недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
В период своего проживания с целью улучшения жилищных условий по вышеуказанному адресу соистцами в <адрес> были произведены работы по перепланировке и реконструкции без разрешительных документов.
Согласно сообщению ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> №-№ от «24» января 2024 г. в <адрес> №, <адрес> самовольно произведено переустройство-пристроена пристройка литер «А3» 2,33 x 3,66. После изменений квартира состоит из: кухня №1, площадью 9,2 кв.м.; жилая №1, площадью 9,5 кв.м; жилая №2, площадью 18,9 кв.м.; жилая №3, площадью 26,0 кв.м.; коридор №4, площадью 4,3 кв.м.; санузел №5, площадью 2,6 кв.м. Общая площадь квартиры после переустройства составляет 65,5 кв. м., жилая 49,4 кв.м.
По вышеуказанному адресу имеются и хозяйственные постройки: сарай (хозблок) для хранения инвентаря, общей площадью 20,6 кв. м.; сарай для содержания животных, общей площадью 8 кв.м.; навес, общей площадью 15,9 кв.м.
Таким образом, соистцами не получены соответствующие правоустанавливающие документы на спорную квартиру с учетом произведенных работ.
Однако, имеется заявление и протокол общего собрания от собственников всех жилых помещений, расположенных в <адрес>, а именно: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р. (<адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., (<адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р. (<адрес>) о предоставлении согласия в отношении реконструкции и перепланировки в <адрес> в <адрес>.
С целью получения акта об утверждении перепланировки и реконструкции спорного жилого помещения истцы обратились в Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя. Согласно полученному ответу Постановлением администрации города Симферополя от 20 марта 2015 г. № 120 создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме. Утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит.
Принимая во внимание изложенное истцы обратились в суд.
Представитель истцов в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому уточненное исковое заявление просит удовлетворить.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, не явились. Причины неявки суду не сообщили.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом, в соответствии со свидетельством о праве собственности от 31 марта 2003 г., выданного на основании распоряжения органа приватизации от 31 марта 2003 г., ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры, общей площадью 58,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ответом ГБУЗ «Центр землеустройства и кадастровой оценки», право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, г,<адрес> <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 и ФИО8 в равных долях за каждым.
В соответствии с ответом МКУ Департамент архитектуры и градостроительства земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно доводам искового заявления, в период своего проживания с целью улучшения жилищных условий по вышеуказанному адресу соистцами в <адрес> были произведены работы по перепланировке и реконструкции без разрешительных документов.
Согласно протоколу общего собрания от собственников всех жилых помещений, расположенных в <адрес>, а именно: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р. (<адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., (<адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р. (<адрес>) дано согласие в отношении реконструкции и перепланировки в <адрес> в <адрес>.
Указанное решение собственников помещений многоквартирного дома согласуется и не противоречит положениям ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.
С целью получения акта об утверждении перепланировки и реконструкции спорного жилого помещения истцы обратились в Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя. Согласно полученному ответу Постановлением администрации города Симферополя от 20 марта 2015 г. № 120 создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме. Утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает- ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного правового регулирования в ходе рассмотрения настоящего искового заявления судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы»:
На основании данных экспертного осмотра, при сопоставлении со сведениями Инвентаризационного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, установлено, что в <адрес> были проведены следующие работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию:
- возведение пристройки литер «АЗ», в состав которой входят помещение №4 — прихожая (ил. 4.3 кв.м.) и №5 - санузел (пл. 3.6 кв.м.), что привело к увеличению площади квартиры на 7.9 кв.м.;
- помещение №1 - прихожая (пл. 9.2 кв.м.), переоборудовано в помещение кухни;
- демонтаж дверного блока между помещением №1 - кухня (пл. 9.2 кв.м.) и №4 - прихожая (пл. 4.3 кв.м.);
- демонтаж твердотопливной печи в помещении №1 - кухня (пл. 9.1 кв.м.), что привело к образованию помещения коридора площадью 9.5 кв.м.;
- демонтаж оконного блока между помещением №1 - кухня (пл. 9.2 кв.м.) и №1 - коридор (пл. 9.5 кв.м.), с дальнейшим его заложением.
После проведенных работ <адрес>, состоит из: кухня №1 - пл. 9.2 кв.м., коридор №1 - пл. 9.5 кв.м., гостиная №2 - пл. 13.9 кв.м., жилая №3 - пл. 26.0 кв.м., прихожая №4 - - пл. 4.3 кв.м., санузел №5 - 3.6 кв.м.
<адрес> квартиры в соответствии со Ст. 15 Жилищного Кодекса РФ - 66.5 кв.м., из которых жилая - 39.9 кв.м.
На основании данных, полученных в ходе проведения осмотра, эксперт пришел к выводу, что работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, осуществленные в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.
С технической точки зрения, экспертом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В ходе проведения исследования, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан в результате выполненных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию.
На основании данных, полученных в ходе проведения осмотра, эксперт пришел к выводу, что работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию, проведенные в <адрес> по адресу: <адрес>, не затронули места общего пользования и конструктивные элементы здания.
В результате анализа Публичной кадастровой карты установлено, что граница земельного участка по адресу: <адрес>, №, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также, в материалах гражданского дела отсутствует какая-либо документация, описывающая его характеристики. Учитывая тот факт, что основным строением выступает двухэтажный многоквартирный дом, эксперт допускает, что после формирования границ и постановки на кадастровый учет, земельному участку будет присвоен вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В результате анализа Правил землепользования и застройки г. Симферополя Республики Крым, не установлено наличие требований, предъявляемых в части размещения объектов недвижимости относительно красных линий улиц и проездов. Работы по перепланировке и переоборудованию выполнены в пределах ранее существующего строения, а пристройка литер «АЗ», возникшая в результате реконструкции, была возведена вглубь участка. Учитывая расположение возведенной пристройки относительно фактической границы со стороны <адрес> (более 10 м.), эксперт делает вывод, что проведенные работы не привели к нарушению красных линий ограничения застройки, установленных Администрацией г. Симферополя Республики Крым.
На основании данных, полученных в ходе проведения осмотра, эксперт пришел к выводу, что сарай (хозблок) для хранения инвентаря, общей площадью 20.6 кв.м, и сарай для содержания животных, общей площадью 8.0 кв.м., являются объектами капитального строительств, группа капитальности - III. Навес, общей площадью 15.9 кв.м., не является объектом капитального строительства.
По обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения, эксперт пришел к выводу, что сарай для содержания животных, общей площадью 8.0 кв.м, и навес, общей площадью 15.9 кв.м., соответствуют градостроительным нормам и правилам, тогда как сарай (хозблок) для хранения инвентаря, общей площадью 20.6 кв.м, не соответствует, так как расстояние до фактической границы менее 1 м. Эксперт отмечает, что установленные нарушения градостроительных норм (сарай (хозблок) для хранения инвентаря), не создают угрозу жизни и здоровью владельцам смежных земельных участков и не нарушают их права и законные интересы. В связи с чем, нарушение является несущественным.
На основании данных, полученных в ходе проведения осмотра, эксперт пришел к выводу, что сарай (хозблок) для хранения инвентаря, общей площадью 20.6 кв.м., сарай для содержания животных, общей площадью 8.0 кв.м, и навес, общей площадью 15.9 кв.м., соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
В ходе проведения исследования, экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также собственников смежных земельных участков.
В результате анализа Правил землепользования и застройки, экспертом не установлено наличие требований, предъявляемых к объектам вспомогательного назначения для данного вида разрешенного использования. В связи с чем, при ответе на вопрос №4 настоящего заключения, данные требования градостроительного регламента не рассматривались.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении. Стороны в ходе судебного заседания с выводами заключения согласились.
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.
Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведённые перепланировка, переустройство и реконструкция ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создаёт угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что перепланировкой, переустройством и реконструкцией вышеуказанной квартиры не нарушаются чьи-либо права, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с учетом характеристик: общей площадью 66,5 кв.м., (жилая 39,9 кв.м.), состоящей из помещений: № 1-кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; № 1-коридор, общей площадью 9,5 кв.м.; № 2-гостиная, общей площадью 13,9 кв.м.; №3-жилая, общей площадью 26,0 кв.м.; №4-прихожая, общей площадью 4,3 кв.м.; №5-санузел, общей площадью 3,6 кв.м.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований согласно выводам эксперта.
Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С учетом выводов заключения экспертизы суд полагает возможным признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/3 долей на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом новых технических характеристик, общей площадью 66,5 кв.м., (жилая 39,9 кв.м.), состоящей из помещений: № 1-кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; № 1-коридор, общей площадью 9,5 кв.м.; № 2-гостиная, общей площадью 13,9 кв.м.; №3-жилая, общей площадью 26,0 кв.м.; № 4-прихожая, общей площадью 4,3 кв.м.; №5-санузел, общей площадью 3,6 кв.м.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 23 июня 2025 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцами внесены денежные средства в размере 20 000 рублей на депозитный счет суда за судебную строительно-техническую экспертизу по делу.
С учетом предоставления ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» в материалы гражданского дела заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым денежные средства в размере 20 000 рублей, содержащиеся на депозитном счете перечислить в адрес экспертной организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 66,5 кв.м., (жилая 39,9 кв.м.), состоящей из помещений: № 1-кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; № 1-коридор, общей площадью 9,5 кв.м.; № 2-гостиная, общей площадью 13,9 кв.м.; №3-жилая, общей площадью 26,0 кв.м.; №4-прихожая, общей площадью 4,3 кв.м.; №5-санузел, общей площадью 3,6 кв.м.
Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/3 долей на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом новых технических характеристик, общей площадью 66,5 кв.м., (жилая 39,9 кв.м.), состоящей из помещений: № 1-кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; № 1-коридор, общей площадью 9,5 кв.м.; № 2-гостиная, общей площадью 13,9 кв.м.; №3-жилая, общей площадью 26,0 кв.м.; № 4-прихожая, общей площадью 4,3 кв.м.; №5-санузел, общей площадью 3,6 кв.м.
Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым экспертному учреждению ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» за проведение судебной экспертизы, внесенные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей за проведение судебной строительно-технический экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по следующим реквизитам:
р/с №
Наименование банка: №
к/с № в №
№
№
№
№.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.
Судья А.С. Цыкуренко