Дело № 2-302/2022 66RS0010-01-2022-000494-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 22 августа 2022 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Алихановой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Реве А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб.. Требования мотивировало тем, что 02.01.2021 по адресу г произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Nissan Tiida», г.р.з. №, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №, причинены повреждения. Виновником ДТП явился Рева Е.А., управлявший транспортным средством - автомобилем Лада 2107, г.р.з. №, ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована не была. 22.01.2021 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 200 000 руб.. Истец исполнил свою обязанность по договору страхования и осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рева А.А., третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 02.01.2021 в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Tiida», г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля Лада 2107, г.р.з. №, под управлением собственника Ревы Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Tiida», г.р.з. В150ХО196, причинены механические повреждения.

27.07.2020 между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, по которому застрахован принадлежащий страхователю автомобиль «Nissan Tiida», г.р.з. В150ХО196, по рискам КАСКО на период с 28.07.2020 по 27.07.2021, страховая сумма составила 200 000 руб.

Согласно постановлению от 02.01.2021 ПДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский», ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, нарушавшего п. 8.4 Правил дорожного движения – при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю, за что он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО5 в причинении вреда также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО5 и ФИО4, данными сотруднику ДПС, и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю «Nissan Tiida», г.р.з. №, сомнений у суда не вызывает.

Справка о ДТП содержит сведения о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 2107, г.р.з. №, застрахована по полису №.

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта РСА, полис № утратил силу 20.03.2018 по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения. Взамен был выдан полис № и застрахована ответственность владельца транспортного средства Ниссан Премьера, р.г.з. №.

Согласно информации сайта РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 2107, г.р.з. №, была застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах». по состоянию на 02.01.2021 полис прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при оформлении ДТП были представлены недостоверные сведения о наличии полиса ОСАГО и риск гражданской ответственности виновника ДТП на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО застрахован не был.

Согласно сведениям ГИБДД, справке о ДТП, автомобиль Лада 2107, г.р.з. № принадлежал ФИО2, который не оспаривал указанные обстоятельства.

В январе 2021 в АО «ГСК «Югория» обратился ФИО4 с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 06.01.2021, заказ-наряду № от 23.03.2021 ИП ФИО6, стоимость восстановительных работ составила 322 171 руб.. 20.04.2021 ИП ФИО6 АО «ГСК «Югория» был выставлен счет на оплату № на сумму 200 000 руб.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 200 000 руб., что подтверждается распоряжением на оплату № от 13.05.2021 и платежным поручением № от 17.05.2021.

Поскольку судом установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Рева А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована, с него в пользу АО «ГСК «Югория», к которому в силу ст. 965 ГК РФ перешло права требования к ответчику, подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 70,80 руб., что подтверждается квитанцией № и списком № внутренних почтовых отправлений.

Указанные расходы, в том почтовые расходы, суд относит к числу судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5 270,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 99 02 659137) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5 270 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022