Дело № 2-1354/2022
УИД 54RS0025-01-2022-002534-06
Поступило: 16.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Русинтерфинанс» обязался предоставить ФИО1 займ в размере 23000руб., а ФИО1 обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование ими на условиях договора; указанный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения направленного ему на номер мобильного телефона набора символов, тем самым подтверждая свою личность и присоединяя к оферте договор займа; ООО «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, перечислив на банковскую карту ответчика № денежные средства в размере 23000 руб.; ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, сумма задолженности составляет 57500 руб., из них: сумма основного долга – 23000 руб., сумма процентов за пользование займом – 34500 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1925 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, на основании заявки на займ «Капуста» ФИО1, оформленной в электронной форме был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» обязался предоставить ФИО1 займ в размере 23000 руб., сроком на 21 день, перечислив указанную сумму на банковскую карту № по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ей из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренным договором, итоговая сумма возврата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27781 руб. (л.д. 8-12, 14-16).
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства по указанному выше договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 23000 руб. были перечислены ФИО1 на банковскую карту № (л.д. 12), однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, иного суду не представлено.
Из расчета задолженности на л.д. 13 следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 руб., из них: 23000 руб. – сумма основного долга; 34500 руб. – проценты за пользование займом.
Судом проверен вышеуказанный расчет задолженности, расчет задолженности произведен истцом верно, оснований не доверять ему у суда не имеется, с учетом изложенного, суд полагает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., из них: 23000 руб. – сумма основного долга; 34500 руб. – проценты за пользование займом.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-7 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1925 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., из них: 23000 руб. – сумма основного долга; 34500 руб. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Карнышева