Дело №

УИД 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 4 172 рубля 24 копейки,

установил:

УФНС по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 4 172 рубля 24 копейки – суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 831 рубль 27 копеек, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

В письменных возражениях административный ответчик ФИО1 выразил свое несогласие с административными исковыми требованиями УФНС по <адрес>. Возражения мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является военным пенсионером по выслуге лет, соответственно, освобожден от уплаты земельного налога. Уведомление ему направлялось по не существующему адресу, его фактический адрес с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. На портал госуслуг ему так же не приходили уведомления. В 2017 году, после получения пенсионного удостоверения, он посетил налоговый орган и предоставил им копию удостоверения. До этого периода им были уплачены все налоговые задолженности.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Вместе с тем, довод административного ответчика о том, что налоговый орган не направлял ему требование об уплате налога, суд находит состоятельным, так как материалы дела не содержат сведений о направлении требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Приложенный к административному иску список № о направлении почтовых отправлений (заказных писем) датирован от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств направления или вручения налогового требования административному ответчику, в том числе через личный кабинет налогоплательщика, административным истцом суду не представлено.

Из представленной административным ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. начальника МКУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>», следует, что принадлежащие гражданину ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположены по адресу: <адрес>, ранее имел юридический адрес: <адрес>.

Аналогичный вывод содержит и решение о присвоении адреса объекту недвижимости, утвержденное начальником МКУ «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога за 2018 – 2022 годы в размере 10 250 рублей 12 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС по <адрес> в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

Довод административного ответчика о том, что он, будучи военным пенсионером с 2017 года, освобожден от уплаты налога, суд так же находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о принадлежности ФИО1 иного имущества материалы дела не содержат.

Из копии пенсионного удостоверения, выданному ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что прапорщику ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 407 НК РФ, военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, не уплачивают налог в отношении определенных видов имущества.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место (п. 4 ст. 407 НК РФ).

Таким образом, с учетом того, что недоимка по налогу образовалась в отношении недвижимого имущества - домовладения, от уплаты которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден в соответствии со ст. 407 НК РФ, суд находит административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 4 172 рубля 24 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.