68RS0001-01-2024-006927-03

Копия:

Административное дело № 2а-640/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя административного истца администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> ФИО1, административного ответчика - судебного пристава – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец в лице представителя администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что административный истец является должником в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> поступили постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в которых должнику было предложено отчитаться о выполнении настоящих постановлений, что, и было исполнено администрацией Кирсановского муниципального округа <адрес> в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия, свидетельствует об исполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также полагает, что указание на администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> как на должника в исполнительном листе, выданном Кирсановским районным судом <адрес>, является ошибочным, поскольку администрация округа не является полномочным органом на введение запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Также просит принять во внимание, что в последующем в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 о признании права собственности на гараж, истцом было подано заявление об отказе от исковых требований, производство по делу прекращено, обеспечительные меры отменены.

В связи с изложенным, административный истец просит суд освободить администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в разрешении заявленных административных исковых требований положился на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на здание (гараж).

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя третьего лица ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска, указанным определением суда приняты меры по обеспечению иска (в части касающейся административного истца) в виде запрета администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> совершать определенные действия, касающиеся предмета спора – металлического гараж и земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: Кирсановский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №Б или выполнять по отношению к нему обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое; - в виде запрета администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> проведения торгов/участия в торгах в отношении спорного имущества и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу; в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Представителю третьего лица Кирсановским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист СФ № в отношении администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> с предметом исполнения: - запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора – металлического гараж и земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: Кирсановский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №Б или выполнять по отношению к нему обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое; - запрет проведения торгов/участия в торгах в отношении спорного имущества и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу: - запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества и земельного участка по вышеуказанному адресу, который был предъявлен для принудительного исполнения в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с вышеуказанным предметом исполнения. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных и иных действий. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и запрете на совершение регистрационных и иных действий были получены должником в лице администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении должника - администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, материалами исполнительного производства подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что после получения администрацией Кирсановского муниципального округа <адрес> постановлений ведущего судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Кирсановского муниципального округа <адрес> в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю было сообщено, что постановления приняты к исполнению, торги и иные обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое в отношении спорного земельного участка не проводились и не планировались, вышеуказанное имущество отсутствует в реестре муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> в письменном сообщении повторно информировала судебного пристава – исполнителя о том, что торги и иные обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое в отношении спорного земельного участка не проводились и не планировались, поскольку судебный процесс о признании права собственности на спорный объект недвижимости еще не завершен.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принят отказ от заявленных исковых требований ФИО3 к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на здание (гараж), производство по делу прекращено, отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает их уважительными, свидетельствующими об отсутствии у должника в лице администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> умысла на не исполнение установленных судебным определением обеспечительных мер или уклонение от них, принимая во внимание принятие к исполнению постановлений ведущего судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение регистрационных и иных действий в отношении спорного имущества, извещение судебного пристава – исполнителя о принятии к исполнению вышеуказанных постановлений, предоставление сведений о том, что торги и иные обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое в отношении спорного земельного участка не проводились и не планировались, вышеуказанное имущество отсутствует в реестре муниципальной собственности, размер исполнительского сбора, учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований и освобождении администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева