Дело № 2-4503/2023 18 июля 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2023-002401-24
Р Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 (ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.10.2021 между АО «РН Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 786 695 рублей 77 копеек под 11,9% годовых, сроком до 18.10.2028. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки RENAULT ARKANA, №, 2021 года выпуска. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 736 701 рубля 53 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 1 635 392 рублей 52 копеек, процентам - 88 318 рублей 29 копеек; неустойка в размере 12 990 рублей 72 копеек. Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика, также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной повестки уклонилась, в связи с чем повестка возвращена в адрес суда по истечении срокам хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что 30.10.2021 между АО «РН Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 786 695 рублей 77 копеек под 11,9% годовых, сроком до 18.10.2028 года (л.д. 13-16).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки RENAULT ARKANA, №, 2021 года выпуска (п. 3.1 Индивидуальных условий).
Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 1 736 701 рубля 53 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 1 635 392 рубля 52 копейки, процентам - 88 318 рублей 29 копеек, неустойка в размере 12 990 рублей 72 копейки (л.д. 35-37).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал тот факт, что между ним и истцом заключен кредитный договор, денежные средства были им получены, при этом, сумму пени не признал.
В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику направлено требование от 12.01.2023 о необходимости погашения задолженности в срок до 11.02.2023 (л.д. 34).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО4 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 736 701 рубля 53 копеек.
Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки RENAULT ARKANA, №, 2021 года выпуска, который в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передан ответчиком в залог банку.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство RENAULT ARKANA, №, 2021 года выпуска.
Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредиту значительная, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял в течение длительного времени, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 883 рубля 51 копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 883,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «РН Банк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «РН Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2021 в размере 1 736 701 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 883 рублей 51 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT ARKANA, №, 2021 года выпуска.
В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023