УИД 11RS0001-01-2025-007813-47

Дело № 2-5708/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 24 % годовых за период с 27.06.2018 по 14.08.2020 за несовременную оплату задолженности по кредитному договору №...ф от 08.07.2013 в размере 27785, 02 руб., неустойки по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 14.08.2020 в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов в сумме 27 785, 02 руб., при этом в части взыскания неустойки просил снизить её размер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.07.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым ОАО КБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 55 000 руб. на срок до 08.01.2018 под 24 % годовых ...).

20.11.2018 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от 08.07.2013 за период с 26.03.2014 по 26.06.2018 в размере 144 573 руб. и уплаченная государственная пошлина в размере 2 045, 74 руб. (л.д. 19).

07.05.2019 в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое 14.08.2020 окончено фактическим исполнением требований (л.д. 119 материалы гражданского дела № ...).

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам. Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению №... к данному договору (Приложение №...) цедент передал цессионарию право требования с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №...ф от 08.07.2013 (...).

21.03.2025 мировым судьей Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 ИП ФИО1 процентов за несвоевременную оплату задолженности за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №...ф от 08.07.2013 за период с 27.06.2018 по 14.08.2020 процентов по ставке 24, 00 % годовых в размере 27 785, 02 руб., неустойки по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 14.08.2020 – 200 000 руб.; государственной пошлины в размере 3 917 руб., в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен определением 30.04.2025 (...).

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел Первомайского судебного участка г. Сыктывкара № ..., оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, напротив, соответствует требованиям семейного законодательства. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Таким образом, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2018 по 14.08.2020 в размере 27 785,02 руб. иск подлежит удовлетворению.

В части ходатайства ответчика о снижении размера неустойки судом принимается ко вниманию следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.п. 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и учитывая необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 5 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме, исчисленной от суммы исковых требований, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору №...ф от 08.07.2013 в виде процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2018 по 14.08.2020 в размере 27 785,02 руб., и неустойку за период с 27.06.2018 по 14.08.2020 в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова