Гражданское дело №...

54RS0№...-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

представитель АО «Банк Р.С.» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО5 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Р.С.». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на ее имя карту эмитированную Банком «Р.С.»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление-оферту, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей банковского счета и выпуску карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя клиента банковский счет №..., выпустил на ее имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», Тарифы по картам «Р.С.». Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №..., открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.

Истцу стало известно о том, что клиент ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 23 108,26 руб.

Просит взыскать из наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 23 106,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 893,20 руб.

Определением суда на основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащих ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ФИО4.(л.д. 84, 97).

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменное заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о применении срока исковой давности, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО5 был заключен кредитный договор №... со сроком действия карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Заключительный счет выставлен Банком заемщику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в котором установлен срок для оплаты задолженности по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать АО «Банк Р.С.» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.