Дело № 2а-6395/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Харченко В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «№» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровску УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным исполнительным документом, административный истец обязан заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор долевого участия в строительстве на строительство жилого помещения площадью не менее 56,62 кв.м, и стоимостью одного квадратного метра квартиры не более 61000 рублей в объекте «№» в г. Хабаровске. На всех стадиях судебного разбирательства по делу № административным истцом были заявлены доводы о невозможности исполнения требований взыскателя в том виде, в каком они были удовлетворены решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, об изложенном факте, ответчик известил Хабаровский краевой суд, посредством направления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №. В соответствии со сведениями указанной выписки, в отношении 240 квартир, входящих в объект ЖК «№» было заключено 240 договоров долевого участия в строительстве. То есть, на момент вынесения Хабаровским краевым судом своего определения указанные факты свидетельствовали о полном отсутствии, на дату рассмотрения жалобы по делу №, в объекте ЖК «№» каких-либо объектов долевого строительства (квартиры), свободных от прав третьих лиц, пригодных для исполнения ранее вынесенного судом первой инстанции решения по указанному делу. ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в изменении способа исполнения решения суда. Исполнительное производство № возбуждено в 2021 году. В период 2021-2022 года судебным приставом-исполнителем неоднократно был взыскан с должника исполнительский сбор, а также штрафы за неисполнение решения суда в добровольном порядке. В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа на должника в размере 30000 рублей. На момент ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено и в исходной формулировке, которая поставлена решением суда №, исполнение данного решения ответчиком - невозможно ни юридически, ни физически. Должник ООО «№» в период с 2021-2022 года неоднократно направлял взыскателю ФИО1, а также в Прокуратуру Центрального района г. Хабаровска, действующую в интересах ФИО1, проекты мирового соглашения с предложением приобретения ФИО1 помещения в ином объекте, территориально расположенного вблизи ЖК «№» с гарантией создания в указанном объекте условий для малогабаритной категории граждан, в связи с отсутствием у административного истца свободных объектов, соответствующих критериям взыскателя по объекту в вынесенном судебном решении. Указанные проекты направлялись заказной почтой, курьером, все направленные проекты соглашений взыскателем не получены, в связи с отказом получения корреспонденции. Тем самым, взыскатель ФИО1 должнику ООО «№» свою позицию по вопросу заключения мирового соглашения не довела, документы не подписала, какие-либо предложения или возражения на них не заявила, интерес взыскателя в скорейшем исполнении решения суда не проявила. Указанное положение воспринято, как отказ в перспективе заключения мирового соглашения по делу на этапе исполнения решения суда. Тем самым, само исполнение решения суда №, без изменения способа его исполнения, становится невозможным, вне зависимости от воли должника к такому исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 с заявлением о составлении акта о невозможности взыскания, окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 было вынесено, а начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО4 было утверждено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства на основании того, что судебный пристав-исполнитель посчитал требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства. Указанное постановление административного ответчика вручено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не подавалась. Административный истец ООО №» считает вынесенное постановление административного ответчика незаконным в виду того, что административный истец ООО «СЗ-УИП», ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП Центрального района г. Хабаровска с заявлением о составлении акта о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, хотя требование о прекращении исполнительного производства ей не заявлялось. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнительного производства административного истца, вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда, возвратить исполнительный лист взыскателю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске.
В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования считает необоснованными не подлежащими удовлетворению, поскольку неполучение почтовой корреспонденции связано с нахождением в санатории, не утратила заинтересованность в исполнении решения суда. Кроме того, готова заключить с административным истцом мировое соглашение на стадии исполнения, и обсудить его условия.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В соответствие с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении на ООО «№» обязанности заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор долевого участия в строительстве жилого помещения площадью не менее 56,62 кв.м. и стоимостью одного квадратного метра квартиры не более 61000 рублей в объекте «№» в г. Хабаровске.
ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в изменении способа исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 с заявлением о составлении акта о невозможности взыскания, окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО4, отказано в прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.
Представителю ООО №» ФИО5 указанное постановление административного ответчика вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривания принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на невозможность исполнения решения суда в соответствии с формулировкой, указанной в решении, а также на отказ взыскателя ФИО1 в заключении мирового соглашения по исполнительному производству.
Разрешая заявленное административным истцом требование об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно указано на отсутствие оснований для окончания и прекращения исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что направленные в адрес взыскателя проекты мирового соглашения об исполнении решения суда, не были получены взыскателем ФИО1 по уважительной причине, в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Анапа» на профилактическом лечении.
Учитывая, что по исполнительному производству не исчерпана возможность исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в окончании исполнительного производства.
Указание в постановлении на отказ в прекращении исполнительного производства, суд находит технической ошибкой, поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «№» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.