Дело №2-1934/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-002417-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 25.05.2021 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 508 992,00 руб., процентная ставка - 15,80% годовых, срок возврата кредита - 27.06.2022 г. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 474 432,19 руб., по процентам - 43 933,99 руб. Итого: 518 366,18 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 г. в размере 518 366,18 руб. из них: по основному долгу - 474 432,19 руб., по процентам - 43 933,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383,66 руб.

Представитель истца - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 25.05.2021 г. между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, срок возврата - 27.06.2022, процентная ставка по кредиту – 15,80%.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету в отношении ФИО1

Заемщик ФИО3 в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушала условия соглашения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 в период с 25.05.2021 г. по 01.08.2022 г. составляет: 518 366,18 руб., из которых: по основному долгу - 474 432,19 руб., по процентам - 43 933,99 руб.

Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ПАО Росбанк о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 383,66 руб. – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Росбанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 г. в размере 518 366 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 383 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья - И.Е. Обухова