Судья Ирушкина С.П. Дело № 7-275/2023

УИД58RS0018-01-2023-002935-60

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации С.Н.В. от 9 июня 2023 года № 174437/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2023 года № 12-313/2023,

установила:

определением главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации С.Н.В. от 9 июня 2023 года № 174437/1040-1 отказано в возбуждении дела, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2023 года данное определение должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить процессуальные акты как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом определении выводы о том, что в диспозиции вышеуказанной нормы отсутствует ответственность за непредставление ФИО3 сведений, необходимых для проведения внеочередного собрания по требованию от 21 ноября 2022 года и по требованию от 1 декабря 2022 года. Однако данные выводы специалиста Центробанка не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права. Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. 26 июля 2022 года ФИО1, как участник ООО «СКАТ», обратилась к исполняющей обязанности генерального директора данного общества Н.О.В. с требованием о проведении внеочередного собрания участников ООО «СКАТ» для рассмотрения вопросов о годовом отчете ООО «СКАТ», о деятельности доверительного управляющего Н.О.В., о деятельности исполняющей обязанности генерального директора Н.О.В., а также о прекращении полномочий деятельности исполняющей обязанности генерального директора Н.О.В. и об избрании нового генерального директора.

22 августа 2022 года получено уведомление об отказе в проведении внеочередного собрания участников ООО «СКАТ» без установленных на то оснований.

17 ноября 2022 года и 29 ноября 2022 года ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилась к Н.О.В. с требованиями о предоставлении: списка участников Общества и их адресами; отчета о деятельности доверительного управляющего Н.О.В., отчета о деятельности директора Н.О.В., годового отчета ООО «СКАТ» за 2021 год, копий бухгалтерской и статистической отчетности за период деятельности и.о. генерального директора Н.О.В.

Указанные сведения предоставлены ФИО1 не были, в связи с чем их непредставление нарушает требования федерального законодательства Российской Федерации к порядку созыва, подготовки проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью и образует состав административного правонарушения по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи в оспариваемом решении о том, что в обращениях ФИО1 от 17 и 29 ноября 2022 года, адресованных в ООО «СКАТ», не было указано об инициировании ею проведения внеочередного собрания участников ООО «СКАТ», причинах истребования сведений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обращении имелась ссылка на пункт 4 статьи 35 вышеуказанного Закона, который указывает на необходимость представления запрашиваемых сведения для организации внеочередного собрания.

Обращает внимание на то, что ссылка суда на привлечение мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы Н.О.В. и ООО «СКАТ» к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 20000 и 500000 руб. соответственно не имеет правового значения, поскольку Н.О.В. к административной ответственности привлекалась за иное правонарушение, а именно: за отказ в проведении общего собрания без законных оснований.

Полагает, что Н.О.В. непредоставлением указанных сведений препятствует проведению общего собрания, которое пыталась организовать ФИО1, в нарушение требований пункта 4 статьи 35 вышеназванного Закона она не представила информацию о другом участнике общества. В отсутствие данных сведений о втором участнике общества ФИО1 не смогла провести общее собрание участников ООО «СКАТ», а Н.О.В. тем самым нарушила требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.

В отзыве на жалобу главный юрисконсульт юридического Отдела Отделения Пензе С.Н.В. просит определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации С.Н.В. от 9 июня 2023 года № 174437/1040-1 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с главой Х.1. Федерального закона от 10 июля 2002 года№ 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков, в том числе, за некредитными финансовыми организациями и (или) в сфере их деятельности, перечень которых определен статьей 76.1 названного Закона, за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах и целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 названного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года ФИО1, являясь участником ООО «СКАТ» с долей участия в уставном капитале Общества равной 1/2, обратилась в Отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением, в котором указала, что 26 июля 2022 года она как участник ООО «СКАТ» обратилась к и.о. генерального директора ООО «СКАТ» ФИО4 с требованием о проведении внеочередного собрания участников общества для рассмотрения ряда вопросов; 22 августа 2022 года ею было получено уведомление об отказе в проведении внеочередного собрания без установленных на то оснований; 17 ноября 2022 года она обратилась с требованием о представлении сведений о списке участников ООО «СКАТ» с их адресами; 29 ноября 2022 года - с требованием о предоставлении на основании статьи 67 ГК РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отчетов о деятельности доверительного управляющего и исполняющей обязанности генерального директора Н.О.В., годового отчета ООО «СКАТ» за 2021 года и копий бухгалтерской и статистической отчетности за период деятельности Н.О.В.

Ответы на данные требования ей от и.о. генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В. по доводам, изложенным в обращениях, ФИО1 не поступили.

В этой связи ФИО1 просила составить в отношении и.о. генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В. протоколы об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ в созыве общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью без законных на то оснований и за непредставление участнику общества запрашиваемых сведений, необходимых для проведения внеочередного собрания, а также протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений.

Рассмотрев указанное выше заявление, главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено обжалуемое определение от 9 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В.

При этом отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, с выводами которого согласилась судья Ленинского районного суда г. Пензы, исходила из того, что бездействие исполняющей обязанности генерального ООО «СКАТ» Н.О.В., выразившееся в непредставлении запрошенных ФИО1 документов не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы должностного лица и судьи являются правильными.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-0).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (пункт 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены в статьях 36, 37 Закона об обществах с ограниченной.

Материалы дела свидетельствуют, что по результатам проверки заявления ФИО1 от 27 марта 2023 года, сотрудником юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 29 июня 2023 года за незаконный отказ в созыве внеочередного общего собрания участников общества по требованию ФИО5 о созыве и проведении внеочередного общего собрания от 26 июля 2022 года были составлены протоколы об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № ТУ-56-ЮЛ-23-4565/1020-1 в отношении ООО «СКАТ» и № ТУ-56-ДЛ-23-4569/1020-1 об административном правонарушении в отношении исполняющей обязанности генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 4 августа 2023 года ООО «СКАТ» и должностное лицо данного общества - Н.О.В. были привлечены к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 500000 тыс. руб. и 20000 руб. соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что бездействие и.о. генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В., выразившееся в непредставлении запрошенных ФИО1 в обращениях от 17 и 29 ноября 2022 года сведений, не образует самостоятельного события административного правонарушения, предусмотренного части 11 статьи15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае исполняющая обязанности генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В. не является субъектом, контроль и надзор за которым в соответствии с главой Х.1. Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» осуществляется Банком России. В связи с чем Банк России не наделен полномочиями по истребованию у Общества документов (сведений) и проведению проверки данного субъекта. В отношении обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью Банк России наделен исключительно полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.36, частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 81 частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений и.о. генеральным директором ООО «СКАТ» Н.О.В. порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания не было, поскольку в обращениях ФИО1 от 17 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года, адресованных в ООО «СКАТ», не указано об инициировании ею проведения внеочередного общего собрания участников ООО «СКАТ», о причинах истребования сведений.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на определение, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и установленным обстоятельствам, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки судьи районного суда.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда и административного органа, в материалы дела заявителем не представлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых процессуальных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации С.Н.В. от 9 июня 2023 года № 174437/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности генерального директора ООО «СКАТ» Н.О.В. и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 7 августа 2023 года № 12-313/2023 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова