Судья: ФИО2 гр. дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-3543/2022)

УИД 63MS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к ФИО12» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей - отказать»,

заслушав доводы представителя ответчика ФИО4,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО14» с требованием о защите прав потребителей.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился ФИО13» за юридической помощью в целях получения содействия в процедуре его банкротства как гражданина. На первой консультации ему дали перечень необходимых документов, которые ему необходимо собрать и предоставить для оценки его ситуации и определения сложности дела и возможности заключения договора. Позже с ним связался представитель ответчика ФИО6, который сообщил, что он будет заниматься его делом.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все документы по перечню: справки с банков, копии документов на имущество, о браке и разводе, кредитные договоры и другое, а также оформил нотариальную доверенность на доверенных лиц ответчика, в том числе, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТЛТ000160 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 87000 рублей, которые истец должен был оплатить согласно п.3.2 договора по графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 29000 рублей, первый авансовый платеж он внес в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Документы по перечню ответчика, необходимые для составления и подачи в суд заявления о признании его банкротом он предоставил до заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ. При этом консультирования по оформлению и подаче заявления в суд с целью признания его финансово несостоятельным гражданином не проводилось за исключением первой бесплатной консультации, где у него спросили о причинах финансовых трудностей и вручили перечень документов, которые необходимо собрать.ДД.ММ.ГГГГ он позвонил представителю ответчика для того, чтобы узнать нужно ли произвести какие-то платежи (госпошлина в суд, расходы на отправку почтовой корреспонденции и прочее), однако, ему сообщили, что заявление о признании его банкротом пока не готово к отправке в суд. Учитывая, что для него этот вопрос является срочным, он попросил срочно заняться его вопросом и отправить заявление в суд до конца недели.

ДД.ММ.ГГГГ ему вновь ответили, что документы не готовы, сказали прийти за реквизитами для оплаты государственной пошлины и для перечисления на депозитный счет Арбитражного суда денежных средств на плату услуг финансового управляющего. На его требование предоставить ДД.ММ.ГГГГ готового искового заявления о признании его несостоятельным (банкротом) ему ответили, что конкретные сроки оказания услуг договором не предусмотрены, и он не вправе устанавливать их самостоятельно. Бездействие ответчика и отсутствие в договоре конкретных сроков оказания услуг послужили основанием для его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ответчика убедился, что работа по составлению и подаче в суд заявления с целью признания его финансово несостоятельным гражданином не выполнена, вручил представителю заявление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть его документы и выданную нотариальную доверенность. В тот же день ему возвратили все документы и оригинал доверенности. В последующем доверенность им была отозвана, о чем имеется соответствующая запись в реестре доверенностей на сайте Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к другому специалисту, занимающемуся делами о банкротстве физических лиц ФИО7, заключил с ней договор оказания услуг и выдал нотариальную доверенность, которая посоветовала направить уведомление о расторжении договора почтой по адресам, указанным в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он также направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате перечисленного, но неисполненного аванса по почте на юридический адрес (<адрес>) и почтовый адрес (<адрес>). претензии оставлены ответчиком без ответа. Процедурой признания его несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде <адрес> занималась ФИО8 и назначенный по ее ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий, член саморегулируемой организации ААУ «Солидарность» ФИО9 определением по делу № <данные изъяты> о завершении процедуры реализации его имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов вынесено Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Им были понесены расходы по оказанию юридической помощи, его право, как потребителя было нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в силу того, что не обладает необходимыми познаниями в данной области права. Просит взыскать с ООО Юридическая компания «Правовой защитник» в его пользу уплаченный, но не использованный аванс в размере 29000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО15» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно согласно имеющимся в деле документам договор оказания юридических услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного требования истца, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик воспользовался принадлежащим ему правом о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, указав в претензии от ДД.ММ.ГГГГ на расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предоставлены в дело документы, подтверждающие подготовку и направление искового заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд после отказа истца от услуг ответчика (ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставленный ответчиком в качестве доказательств акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей составлен ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в виде заверенной копии в последнем судебном заседании, которым окончено рассмотрение дела. Со слов ответчика оригинал акта у него отсутствует. Акт не подписан со стороны истца, доказательств направления истцу данного акта ответчиком в дело не предоставлено.

Таким образом, доказательств того, что на момент отказа истца от договора и прекращения действия договора, ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не предоставлено.

Между тем в решении суд первой инстанции в качестве подтверждения оказанных услуг указывает на документы, составленные после отказа истца от услуг ответчика: описи вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Арбитражный суд <адрес> искового заявления; копию акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления в арбитражный суд от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом и определение о признании данного заявления, подготовке дела к судебному разбирательству.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком не подтверждена стоимость указанных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Расчет стоимости фактически оказанных услуг не предоставлен. При этом в деле имеются противоречивые сведения о стоимости фактически оказанных ответчиком услуг. Так в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на оказание истцу услуг на сумму <данные изъяты> рублей и на направленный акт на сумму <данные изъяты> рублей. Позднее в пояснениях ответчик заявляет, что услуги оказаны на сумму <данные изъяты> рублей. При этом в материалы дела ответчик предоставил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ без указания стоимости оказанных услуг.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств стоимости фактически оказанных ответчиком услуг установил, что ответчиком оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, письменно просила дело по апелляционной жалобе рассмотреть в свое отсутствие. Ранее заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пункт 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.3 договора, начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа, окончание оказания услуг - день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (согласно п. 1.1. договора)

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по банкротству физического лица, заключающиеся в следующем:

устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно - правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве);

составление и подача заявления в суд с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином;

представление интересов заказчика в суде с целью признания заказчика финансово несостоятельным гражданином;

составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязался уплатить исполнителю за оказываемые по договору услуги в размере 87 000 рублей, по графику платежей, приведенному в п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.7 договора заказчик подтверждает, что ознакомлен с тарифами на юридические услуги до подписания договора.

Согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5. договора заказчик проинформирован, что все расходы, связанные с оплатой вознаграждения арбитражного управляющего, расходы на почтовую корреспонденцию (курьерской службы), расходы на выезд представителя в другие населенные пункты (за пределы города), стоимость судебных/внесудебных экспертиз (в случае их проведения), стоимость услуг специалистов/экспертов (в случае их привлечения), стоимость оформления платных справок, выписок. Архивных документов и иных документов, стоимость перевода/нотариального заверения/легализации документов, полученных в иностранном государстве оплачиваются заказчиком предварительно (до совершения оплачиваемых действий).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оплачена по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ТЛТ 00000973 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Установлено, что во исполнение заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Юридическая Компания «Правовой защитник» выполнена следующая работа: правовой анализ, изучение документов, полученных от заказчика, сбор документов, вся подготовка, опись имущества, список кредиторов, подготовка и отправка заявления.

Факт выполнения <данные изъяты>» указанной работой помимо оспариваемого истцом акта выполненных работ подтверждается также и направленным в адрес Арбитражного суда <адрес> заявлением о признании ФИО1 финансово несостоятельным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> принял к производству заявление и присвоил номер дела №<данные изъяты>

Суд принимает во внимание условия Договора №<данные изъяты> об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размер внесенной ФИО1 платы – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 Договора, стоимость услуги в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору <данные изъяты> составляет устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ; 25% - составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином.

Судом учитывается, что общая стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб. (п.3.2 Договора), сумма оплаченная истцом ответчику – 29000 руб., составляет около 33,5 %. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком проделана работа на указанную сумму в рамках заключенного между сторонами договора.

Направление в адрес Арбитражного суда <адрес>, принятие судом заявления к производству и рассмотрение его, подтверждает факт выполнение указанной работы в заявленном размере, надлежащем образом, что позволило суду принять данное заявление к своему производству.

Ссылки истца на вручение ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченного аванса не отменяет того, что работа по устному консультационному сопровождению Заказчика, правовому анализу ситуации и документов, подбору нормативно-правовой базы, выбору правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, составлению заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, ответчик не смог бы направить заявление с пакетом документов в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>» не имела возможности представлять интересы истца при рассмотрении дела Арбитражным судом, поскольку истцом была отозвана доверенность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что мировой судья, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы истца о расторжении договора оказания юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного требования истца, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным выше мотивам на правильность выводов мирового судьи не влияют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленная истцом в материалы гражданского дела копия уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате оплаченного аванса от ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим доказательством, поскольку копия уведомления не заверена надлежащим образом, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, а также оригинал указанного уведомления для обозрения суду не представлен. Кроме того, как пояснила представитель ответчика в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ФИО6 не имела право принимать и подписывать уведомления о расторжении договора в августе 2021, поскольку на тот момент была стажером, не уполномочена на подписание данных документов, в подтверждение чего представила суду на обозрение выписку из электронной трудовой книжки ФИО6, в соответствии с которой в спорный период последняя не была трудоустроена в ФИО16».

Вместе с тем, как следует из материалов дела истец направил заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате оплаченного аванса (л.д. 14), данное уведомление получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что ФИО17» не представлено доказательств того, что на момент отказа истца от договора и прекращении действия договора, ответчик понес расходы связанные с исполнением обязательств по данному договору, а также доказательства, подтверждающие подготовку и направление искового заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд после отказа истца от услуг ответчика (ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный ответчиком в качестве доказательств акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей составлен ДД.ММ.ГГГГ, не является по мнению истца, надлежащим доказательством.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в подтверждение выполнения условий договора ответчиком представлены документы, подтверждающие подготовку и составление искового заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом): описи вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Арбитражный суд <адрес> искового заявления в интересах ФИО1 (т. 1 л.д. 49); сведения о сборе документов необходимых для составления искового заявления (л.д. 49 оборот-67), в том числе, список кредиторов и должников ФИО1 (т. 1 л.д. 203-207); копией акта года от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21); копии заявления в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления должника (т. 1 л.д. 174-176).

Факт подачи ФИО18» заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) подтверждается и копией данного заявления, предоставленной Арбитражным судом <адрес> по запросу мирового судьи (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказания юридических услуг, 30% от стоимости данного договора, занимает устное консультирование Заказчика в рамках предмета данного Договора.

Как следует из представленных ответчиком документов, данные условия были выполнены ответчиком надлежащим образом, разногласий, касаемо выполнения данных условий у истца не имеется, что также подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик надлежащим образом выполнил оказанные услуги и сумма в размере <данные изъяты> руб., является надлежащей оплатой оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой инстанции по обстоятельствам дела. Ввиду чего, согласно ст.330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 320-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.Е. Апудина