Решение по делу № 2-590/2025 от 27.05.2025 - о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-590/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000388-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 728 000 рублей, неустойки- 145 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 22 650 рублей, а всего- 905 150 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 01 октября 2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 728 000 рублей сроком на 24 месяца, что подтверждается распиской, срок исполнения обязательств 02 ноября 2023 года, срок первой выплаты 12 ноября 2021 года, сумма ежемесячной оплаты- 30 335 рублей. Также соглашением сторон предусмотрен штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки. Ответчиком ежемесячные выплаты не производились. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается смс-извещением. Ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом- распиской. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, данное заявление оформлено телефонограммой.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу на 27 мая 2025 года надлежащим образом не извещен, поскольку, направляемая корреспонденция по известным суду адресам, возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Однако ФИО2 знает, о том что в производстве суда находится данное дело, что нашло свое отражение в телефонограмме от 28 апреля 2025 года. Указал, что о дате и времени слушания по делу (на 30 апреля 2025 года 14-30 часов) извещён, явиться не может в связи с нахождением в отъезде, просил слушание по делу отложить, поскольку с иском не согласен, в судебное заседание будет обеспечена явка представителя. Секретарем судебного заседания составлена справка, согласно которой 30 апреля 2025 года и 05 мая 2025 года были совершены звонки на номер телефона, принадлежащий ответчику, однако «абонент не отвечает».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено частями 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела 01 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 728 000 рублей сроком на 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 30 335 рублей, первый платеж 02 ноября 2021 года, последняя выплата 02 ноября 2023 года. В случае просрочки штраф- 300 рублей в сутки. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела собственноручно написанной ФИО2 распиской.

Указанная расписка о получении денежных средств судом признается относимым, допустимым доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим тот факт, что ФИО1 и ФИО2 в требуемой законом письменной форме была достигнута договоренность о передаче ответчику денежных средств в сумме 728 000 рублей, с условием возврата указанной суммы, в свою очередь последний указанную денежную сумму принял. Оснований сомневаться в подлинности имеющейся расписки не имеется.

Таким образом, судом установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, не исполнил, доказательств обратного, суду не представил, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, в связи с чем, сумма займа в размере 728 000 рублей, а также неустойка в размере 145 500 рублей за период с 03 ноября 2023 года по 17 марта 2025 года, подлежат взысканию с ответчика.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, является верным, составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 650 рублей, что подтверждается мягким чеком от 04 апреля 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> денежные средства по договору займа в сумме 728 000 рублей, неустойку в размере 145 500 рублей, судебные расходы в сумме 22 650 рублей, всего 896 150 (восемьсот девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 02 июня 2025 года.

Судья Хабисламова Т.Э.