УИД 77RS0009-02-2025-000447-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца, представителей ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2025 по иску Шевеля фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере сумма, из которых: сумма в счет стоимости части жилого дома, сумма стоимости имущества, а также госпошлину в размере сумма, мотивируя тем, что в ночь с 13.01.2022 по 14.01.2022 год по адресу: адрес произошло возгорание жилого дома, принадлежащего истцу и ответчикам. Часть дома, принадлежащая истцу, сгорела полностью. Истец полагает, что пожар произошел по вине ответчиков, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском за возмещением ущерба.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.адрес УНД и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителей ответчиков, письменных материалов дела судом установлено, что в ночь с 13.01.2022 по 14.01.2022 года произошло возгорание домовладения, расположенного по адресу: адрес, который разделен на 3 домовладения, часть дома принадлежит истцу ФИО3, часть ФИО1 и оставшаяся часть ФИО2
Постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР по г.адрес УНД и адрес России по МО от 23.01.2022 в возбуждении уголовного дела по факту пожара в вышеуказанном жилом доме отказано.
В ходе проведения проверки по факту пожара, имевшего место 14.01.2022 года, экспертами ГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по адрес» проведена пожаро-техническая экспертиза, с целью установления очага пожара, путей распространения горения, а также причин пожара.
Согласно заключению эксперта, очаг пожара находился в чердачном пространстве дома, конкретизировать (локализировать) место очага пожара, исходя из представленных копий материалов проверки, не представилось возможным ввиду сильных термических повреждений. Пожар распространялся из точки первоначального контакта источника зажигания со сгораемым материалом (материалами) в направлениях, обусловленных характеристиками и распределением пожарной нагрузки на объекте, конструктивными особенностями объекта и условиями газообмена. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужили процессы, связанные с тепловым проявлением аварийного режима работы электросети либо электрооборудования на горючие материалы, расположенные в очаге пожара.
На основании заключения специалиста ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по адрес" дознаватель пришел к выводу о том, что поскольку доступ в чердачное помещение был ограничен, печное отопление накануне пожара не эксплуатировалось, веществ склонных к самовозгоранию в доме не находилось, исключить возникновение пожара вследствие воспламенения горючих строительных конструкций, от теплового проявления аварийного режима работы электрической сети, проложенной в зоне очага пожара, не представилось возможным, в связи с чем, отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по ст. 168 КК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из того, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ущерба имуществу истца именно в результате каких-либо действий (бездействия) ответчиков, не представлено; в ходе дознания лица, виновные в произошедшем пожаре, не установлены; какие-либо доказательства несоблюдения ответчиками норм и правил пожарной безопасности отсутствуют; при таких данных, учитывая, что ответчики причинителями вреда не являются, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания судебных расходов.
При этом, суд учитывает, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2022 года в установленном порядке, истец не обжаловал.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы не было заявлено, суд приходит к выводу, решение по вступлении в законную силу является основанием для возврата Шевелю фио денежных средств в размере сумма, внесенных на счет Управления судебного департамента при верховном суде в адрес с назначением платежа за проведение судебной экспертизы по делу № 2-4069/2025 Зюзинский суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шевеля фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для возврата Шевелю фио (паспортные данные, мест о рождения адрес, паспортные данные, место регистрации денежных средств в размере сумма, внесенных на счет Управления судебного департамента при верховном суде в адрес с назначением платежа за проведение судебной экспертизы по делу № 2-4069/2025 Зюзинский суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026 года