Решение по делу № 2-1377/2022 от 08.06.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, дата между Ф.И.О.2 и <ФИО> заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, В силу положений ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права. На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июня 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Кулябиной О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата между Ф.И.О.2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого Ф.И.О.2 предоставила и передала ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей в качестве суммы займа на срок шесть месяцев под уплату процентов.

В обеспечение договора займа дата между ФИО4 О.2 заключен договор залога, по условиям которого ФИО3, передала в залог Ф.И.О.2 принадлежащие ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, р.адрес, ул. им. Слепцова, адрес, кадастровый номер.

дата Ф.И.О.2 сменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак.

Определением Центрального районного суда адрес от дата по гражданскому делу номер по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога утверждено мировое соглашение по условиям которого ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа передала Ф.И.О.8 предмет залога - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, р.адрес, ул. им, Слепцова, адрес, кадастровый номер.

дата ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

В связи с наличием имеющихся ограничений, наложенных на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г Волгоград, р.адрес, ул. им. Слепцова, адрес, ка, 34. кадастровый номер, осуществление государственной регистрации права собственности было приостановлено до их снятия.

В отношении указанного имущества наложены следующие запреты на осуществление регистрационных действий:

выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес от дата номер по исполнительному производству номер возбужденному в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт.»;

выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСII УФССП России по адрес от дата номер по исполнительному производству номер-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»:

выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес от дата номер по сводному исполнительному производству номер-СД, возбужденному в отношении должника ФИО3

Просила снять запреты на осуществление регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу; адрес, р.адрес, ул. им, Слепцова, адрес, кадастровый номер, наложенные выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России но адрес Ф.И.О.4 от дата номер по исполнительному производству номер-ИП; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Ф.И.О.5 от дата номер исполнительному производству номер-ИП; выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по адрес Ф.И.О.5 от дата номер по сводному исполнительному производству №номер-СД

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП России по адрес Ф.И.О.9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, В силу положений ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи

В судебном заседании установлено, что дата между Ф.И.О.2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого Ф.И.О.2 предоставила и передала ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей в качестве суммы займа на срок шесть месяцев под уплату процентов.

дата Ф.И.О.2 сменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак.

В отношении указанного имущества наложены следующие запреты на осуществление регистрационных действий:

Право собственности оформлено на ФИО3 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлениями судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес был наложен арест на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: адрес, не принадлежащих должнику ФИО3 и переданного по определению суда в собственность ФИО1 чем были нарушены ее права и законные интересы как собственника, а соответственно исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение действий по регистрации), наложенного судебными приставами-исполнителями адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес, в раках исполнительных производств номер-ИП; номер-ИП, номер-СД и исключить из описи 1/4 доли имущества - адрес, расположенной по адресу: адрес, ул Слепцова, адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Судья Т.В. Макарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →