Дело № 2а-1535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы Судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что они являются взыскателями по судебному приказу № ** от **.**,**, выданному мировым судьей судебного участка № ** Мещанского судебного района .... **.**,** исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО3 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 **.**,** через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производство 157516/21/42007-ИП ими было подано заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ в их адрес не поступал.

Просит признать незаконным нарушающими права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства;

- признать незаконным, нарушающими права взыскателя действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП и подлинника исполнительного документа (судебного приказа);

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № ** от **.**,** и судебный приказ № **;

- в случае утраты судебного приказа № ** обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Административные ответчики- судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово К.К.А., Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово-ФИО2, представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от **.**,** № ** ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 5 Федерального закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального Закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями Федерального Закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 30 Федерального Закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона РФ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что **.**,** на основании предъявленного судебного приказа по делу № ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ЮФ «Нерис» о взыскании задолженности (л.д.№ **

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены все предусмотренные Законом необходимые мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д.№ **).

Согласно акту о свершении исполнительных действий от **.**,** следует, что по выходу на адрес должника ФИО3 ..., дверь никто не открыл, ее место нахождение не известно (л.д.№ **).

Из представленных ответов, направленных в различные кредитные организации, денежных средств на счетах открытых на имя ФИО3 не имеется (л.д.№ **).

**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО3 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО ЮФ «Нерис» (л.д.№ **).

Согласно представленному реестру почтовой корреспонденции № ** от **.**,**, ООО ЮФ «Нерис» было направлено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и подлинник исполнительного листа, присвоен штрек-номер «№ **».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления со штрек-номером «№ **» следует, что получателем ООО ЮФ «Нерис» почтовое отправление получено **.**,**.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены сторонами.

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что старший судебный пристав своим недостаточным контролем за действиями судебных приставов-исполнителей бездействовал, а судебный пристав исполнитель К.К.А. не выполнил предусмотренные Законом действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства и по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что административным ответчиком в установленные сроки выполнены все предусмотренные Законом действия, после окончания исполнительного производства, о чем свидетельствуют предоставленные сведения как о направлении, так и о получении административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа(судебного приказа).

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких бездействий судом в данных правоотношениях не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом в судебном заседании не представлено.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается требования административного истца в части обязании судебного пристава исполнителя обратиться в суд в случае утери судебного приказа (исполнительного документа) с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, то статьей 14 Федерального закона от **.**,** №118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.

Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено должностным лицом **.**,**, а с настоящим административным исковым заявлением ООО ЮФ «Нерис» обратилось **.**,** (л.д.№ **).

Довод административного истца о том, что о том, что информацию о том, что окончено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО3 им стало известно с сайта «Госуслуги» только **.**,** не может быть принято во внимание, поскольку сведения о движении исполнительного производства размещены в общем доступе на официальном интернет-портале ФССП России http://fssprus.ru.

При таких обстоятельства, срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом пропущен, ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы Судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, отделению судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.