Решение по делу № 02-3210/2023~М-3282/2023 от 28.08.2023 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0025-02-2023-004700-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 августа 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/23 по иску ФИО2 к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 742 054 руб., обязать устранить недостатки квартиры, а именно привести состояние теплоизоляции фасада дома в районе данной квартиры в соответствие с установленными нормами, взыскать моральный вред – 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 11 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что хххх года истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, на основании которого ответчик передал истцу объект долевого строительства в многоквартирном доме, а именно квартиру по адресу: Москва, пересечение хххх. После получения квартиры истцом в ней обнаружена масса строительных недостатков, в том числе, серьезный недостатков в виде щелей между оконными рамами и стенами, через которые поступает воздух с улицы, для устранения данного недостатка необходимо проведение фасадных работ, которые истец не может выполнить самостоятельно. По инициативе истца в экспертном учреждении проведена экспертиза, которой установлено, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 742 054 руб. хххх года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в указанном размере, которая ответчиком не удовлетворена. В связи с этим истец в судебном порядке просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков, обязать ответчика устранить недостаток квартиры путем приведения фасада в дома в надлежащее состояние, также взыскать компенсацию морального вреда и штраф, судебные расходы.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, от исковых требований в части обязания привести фасад квартиры в надлежащее состояние отказался, в остальном исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, представил возражения на иск, в которых против иска возражает, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемых сумм с учетом ст. 333 ГК РФ, ходатайства о проведение судебной строительной экспертизы не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям, а в части требований, от которых истец отказался суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Судом установлено, что хххх года между застройщиком АО «Центр-Инвест» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве по постройке многоквартирного дома по адресу: хххх, на основании которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение по вышеуказанному адресу. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве – 10 557 949 руб. 67 коп., которая в полном объеме оплачена застройщику.

хххх года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

хххх года истец направила в адрес ответчика претензию, указав, что при эксплуатации квартиры обнаружила массу недостатков, которые просила устранить. Данную претензию ответчик не исполнил.

По обращению истца ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» составило экспертное заключение, согласно которому по состоянию на хххх года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу оценена в сумму 742 054 руб. 20 коп. Стоимость расходов истца на проведение данной экспертизы составила 11 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

Доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

хххх года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 742 054 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., данная претензия также не удовлетворена, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения стоимости цены договора долевого участия в связи с необходимостью устранения строительных недостатков в размере 742 054 руб., при этом суд исходит из выводов экспертного заключения, проведенного в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», поскольку данное экспертное учреждение является специализированным, его заинтересованности в исходе дела не установлено, выводы экспертного исследования согласуются с иными доказательствами по делу, доказательств об ином размере стоимости устранения строительных недостатков ответчиком не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составит 381 027 руб. (742 054 руб. + 20 000)/2, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер суммы штрафа до 150 000 руб., полагая его размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя, размер которых суд определяет в сумме 15 000 руб., поскольку иск удовлетворен частично, также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 920 руб. 54 коп. (10 620 руб. 54 коп. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что действия по отказу от части иска об обязания ответчика устранить недостатки квартиры, не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 742 054 руб., взыскать моральный вред – 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 11 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Принять отказ от иска в части обязания ответчика устранить недостатки квартиры, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 10 920 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

01.09.2023 года.