Дело №а-222/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенное нарушение прав взыскателя,

Заинтересованные лица: ФИО4, СНТ «Волгарь»,

установил:

исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.04.2017 в отношении ФИО4; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Определением судьи от 06.02.2023 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление об уточнении административного искового заявления, согласно которому административный истец просит: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 по не исполнению требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.04.2017 в отношении ФИО4, выразившееся в неприменении следующих исполнительных действий и мер принудительного исполнения: не привлечении специалиста – кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве по восстановлению границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Волгарь», участок № в соответствии с правоустанавливающими документами: государственным актом на право собственности на землю №РТ-№ от 05.10.1993 и договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001; не применении мер принудительного освобождения самовольно занятого земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем привлечения специалиста – кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве по восстановлению границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Волгарь», участок № в соответствии с правоустанавливающими документами: государственным актом на право собственности на землю №РТ-№ от 05.10.1993 и договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001 (ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); путем принудительного освобождения самовольно занятого должником земельного участка – освобождения его от ограждений (п.10.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (л.д.15 том 2).

В обоснование административного иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от 05.10.2016 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования исполнительного комитета ЗМР РТ. Судом постановлено: обязать ФИО4 восстановить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:20:030128:1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Волгарь», участок №, в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № РТ-№ от 05.10.1993 и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001 путем освобождения от ограждений самовольно занятой территории. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 19.01.2017 решение Зеленодольского городского суда РТ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19.01.2017. 03.02.2017 Зеленодольским городским судом РТ выдан исполнительный лист, который был направлен в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ. 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 29.09.2022 (исх. №) руководителем исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО3 был направлен запрос исполняющему обязанности начальника Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о предоставлении сведений о том, на какой стадии находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2017 в отношении должника ФИО4 12.10.2022 (вх.№) из Зеленодольского РОСП УФССП по РТ был получен ответ на обращение, согласно которому, до настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено. Исполнительный комитет ЗМР РТ считает незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по неисполнению вышеуказанного решения суда.

Протокольным определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 (л.д.150-153 том 1).

Протокольным определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Волгарь» (л.д.230-232 том 1).

Представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что по данному исполнительному производству совместно с сотрудником кадастровой службы осуществлен выход, о чем составлен акт; из кадастровой службы получена пояснительная записка; должнику направлено требование об исполнении решения суда, ранее был взыскан исполнительский сбор, который должником уплачен. В исполнительном документе указано, что нужно установить границы в соответствии с государственным актом 1993 года, где указана общая площадь 500 кв. м, при этом нет поворотных точек и границ, нет их и в исполнительном документе, также не указано, какой забор, и в какую сторону его подвинуть. В связи с этим, она намерена обратиться в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением о разъяснении решения суда.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица СНТ «Волгарь» ФИО4, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2023, являющийся председателем правления и имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь», в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (л.д.144-145 том 1, л.д.1-2 том 2), пояснив, что для исполнения решения суда он обратился к кадастровому инженеру с целью межевания своего земельного участка и установления его границ, но возникла проблема в том, что принадлежащий ему земельный участок снят с кадастрового учета, вместо него поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является администрация ЗМР РТ. С 2017 года по настоящее время ни один из документов по согласованию границ земельного участка не был подписан, поэтому он вынужден был обратиться в <адрес> суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, в котором просил дать разъяснения о том, каким образом был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, вошедший в состав его земельного участка. В настоящий момент рассматривается дело об установлении границ земельного участка, административному истцу предлагалось подготовить межевой план, но это ни к чему не привело. При таких обстоятельствах исполнить решение суда невозможно, но при этом действия по установлению границ земельного участка совершались.

Представитель административных ответчиков Зеленодольскоого РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ и административный ответчик Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист том 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие представителя административных ответчиков Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ и административного ответчика Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица СНТ «Волгарь», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда от 05.10.2016 по делу № исковые требования исполнительного комитета ЗМР РТ удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ФИО4 восстановить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Волгарь», участок №, в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № РТ-№ от 05.10.1993 и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001 путем освобождения от ограждений самовольно занятой территории. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать (л.д.17-22,47-52,79-84 том 1).

03.04.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (л.д.53-54 том 1), выданного 03.02.2017 Зеленодольским городским судом РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.44-143 том 1).

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.56-57 том 1).

В заявлении, адресованном судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, и датированном 29.04.2017, ФИО4 сообщает, что с целью добровольного исполнения решения суда, 23.01.2017 он заключил с ООО «Земля плюс» договор № о составлении межевого плана его земельного участка. До настоящего времени границы его земельного участка не установлены, а исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП можно только после установления границ участка и внесения сведений в ГКН. При таких обстоятельствах заявитель считает, что он добровольно в установленный срок исполнил предписание судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 Ходатайствует оповестить взыскателя о добровольном исполнении решения суда путем заключения договора № от 23.01.2017 (л.д.65 том 1).

02.05.2017 директор ООО «Земля плюс» ФИО14 выдала ФИО4 справку (исх.№) в том, что 23.01.2017 согласно договору № от 23.01.2017 (л.д.67-68 том 1), принята заявка на межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Таким образом, межевой план после предоставления всех сопутствующих документов будет подготовлен для суда (л.д.66 том 1).

Согласно базе АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП с момента его возбуждения 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в разное время находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также на время очередного отпуска судебного пристава-исполнителя, который вел данное исполнительное производство, а именно, в период с 15.06.202 по 06.07.2021 (л.д.133 том 1), с 31.08.2021 по 29.09.2021 (л.д.135 том 1), с 18.04.2022 по 04.05.2022 (л.д.137 том 1), с 03.06.2022 по 15.06.2022 (л.д.139 том 1) исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С 06.08.2022 по настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.14, 143 том 1).

24.03.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.219-220 том 1).

Платежным поручением № от 16.11.2019 ФИО4 перечислил в УФК по РТ (УФССП по РТ) сумму 5000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2017 (л.д.222 том 1).

23.05.2019 в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ зарегистрировано обращение директора ООО «Земля плюс» ФИО14, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО14 в связи с уточнением местоположения границ земельных участков по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, СТ Волга, участок 1 с кадастровым номером № и с кадастровым номером № выявилась ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером №. В целях исправления реестровой ошибки части границ земельного участка с кадастровым номером № просят внести изменения в части границ земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки н11 согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.183 том 1).

30.03.2021 между ООО «Земля плюс» в лице директора ФИО14 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор № об оказании услуг на выполнение землеустроительных работ: сбор информации, схема расположения земельного участка, корректировка береговой на два земельных участка с кадастровыми номерами №, 16№ (л.д.97-98 том 1).

14.10.2021 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО16 направила в адрес должника ФИО4 Требование № об исполнении в 7-дневный срок со дня получения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.04.2017 (л.д.96 том 1).

В ответ на указанное Требование ФИО4 сообщил, что требования по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером № им исполнены в натуре, но документально не оформлены (границы не установлены) по причине противодействия со стороны взыскателя – исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, в связи с чем просит обязать взыскателя представить документы, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № (л.д.94-95 том 1).

12.09.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 должнику ФИО4 по адресу ЕПГУ (л.д.100, 228-229 том 1) направлено извещение (исх.№) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 20.09.2022, предоставлении информации об исполнении решения суда (л.д.99,148, 227 том 1), дата почтения уведомления 13.09.2022 (л.д.100 том 1).

20.09.2022 в Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ поступили письменные объяснения должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, в котором ФИО4 указывает, что исполнение требований возможно только при установлении границ земельного участка. Границы его земельного участка не установлены, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 17.04.2006 №. Также сообщает, что 01.03.2022 с целью уточнения местоположения фактических границ и площади земельного участка, исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от 05.10.2016, им подано заявление в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, на которое получен отказ № от 17.03.2022 в согласовании межевого плана уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания реестровой ошибки. Ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, которое рассматривается в рамках гражданского дела №, ФИО4 усматривает в действиях взыскателя воспрепятствование ему исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве №-ИП (л.д.146 том 1).

29.09.2022 в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ зарегистрировано письменное обращение руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО3 (исх.№), в котором он просит сообщить, на какой стадии исполнения находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2017 в отношении ФИО4, взыскатель – исполнительный комитет ЗМР РТ (л.д.10-11,101-102 том 1).

10.10.2022 (исх.№) в ответ на обращение № вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 сообщается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, неоднократно направлялось требование ФИО4 об исполнении судебного решения в 7-дневный срок, 12.09.2022 должнику направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, ФИО4 не явился (л.д.13,105 том 1).

В этот же день служебное письмо с ответом на обращение (исх.№) заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) направлено в исполком Зеленодольского муниципального района (л.д.106 том 1).

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ и ФИО4, в том числе посредством ЕПГУ, направлено сообщение о направлении в их адрес постановления о привлечении специалиста (л.д.25 том 2).

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 03.02.2017, составлен акт исполнительных действий о том, что выходом по адресу: ЗМР, <адрес>, СНТ «Волгарь», участок № кадастровым инженером ФИО26 произведены замеры границ земельного участка с кадастровым номером №, произведен осмотр участка, указанного в исполнительном документе № от 05.10.2016 (л.д.23 том 2).

Следует отметить, что документы, подтверждающие квалификацию данного специалиста, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В пояснительной записке, подготовленной 25.01.2023 государственным инспектором по использованию и охране земель Зеленодольского района РТ ФИО18, указано, что 25.01.2023 совместно с судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 проведен осмотр и обмер земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, в районе <адрес>, СНТ «Волгарь», участок №, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащего на праве ФИО4 В ходе осмотра производилось координирование поворотных точек внешних границ ограждений (забора) земельного участка. В связи с отсутствием возможности обмера смежной границы со стороны земельного участка № и обмера земельного участка с кадастровым номером № по периметру, определить общую площадь не представляется возможным. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в сведениях ЕГРН, установлено, что часть ограждения от т.1 до т.5 длиной 60,22 м находится в границах береговой полосы. Также с юго-восточной стороны расположено бетонное основание под ограждение, общая длина составляет 8,34 м. От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 2 – 8,73 м, до точки 3 – 2,14 м, до точки 4 - 6,19 м. Точка 2 – Х:480000.529 Y1285142.810, точка 3 - Х:480010.064 Y1285170.592, точка 4 - Х:480016.380 Y1285175.385 – координаты ограждения (забора). Согласно сведениям ЕГРН, примерная площадь земельного участка, расположенного в границах береговой полосы, составляет 509,13 кв. м (л.д.20-22 том 2).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа данной правовой нормы следует, что необходимыми условиями для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения служит принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, предусмотрены в статье 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2022 кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» ФИО27 по заказу ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №1, согласно которому площадь земельного участка + величина погрешности определения площади составляет 500+16 м2 (л.д.30-46 том 2).

В настоящее время в производстве Зеленодольского городского суда РТ находится гражданское дело № по иску ФИО4 к исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №1, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, СНТ «Волгарь», участок №, и признании их уточненными без согласования с ответчиками в соответствии с межевым планом от 11.05.2022.

В ходе проведенного осмотра с участием государственного инспектора по использованию и охране земель Зеленодольского района РТ ФИО26, общая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 не определена, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № РТ№ от 05.10.1993 и договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001, границы земельного участка не сравнивались.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 пояснила, что государственный акт от 1993 года, в соответствии с которым необходимо привести границы земельного участка, у нее отсутствует. В договоре купли-продажи земельного участка от 12.09.2001 не указаны координаты, указана только площадь земельного участка. Даже при наличии договора купли-продажи и государственного акта непонятно как исполнять решение суда, поэтому она намерена обратиться за разъяснением в суд.

Учитывая фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста – кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве №-ИП от 03.04.2017, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем привлечения специалиста – кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве по восстановлению границы и площади земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО4 должен восстановить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001 и государственным актом на право собственности на землю №РТ-№ от 05.10.1993, который в исполнительном производстве отсутствует, а также необходимость участия в исполнительном производстве специалиста, оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста – кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве №-ИП от 03.04.2017, возбужденном в отношении ФИО4, по восстановлению границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Волгарь», участок №, в соответствии с правоустанавливающими документами: государственным актом на право собственности на землю №РТ-№ от 05.10.1993 и договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем привлечения специалиста – кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве №-ИП от 03.04.2017, возбужденном в отношении ФИО4, по восстановлению границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Волгарь», участок №, в соответствии с правоустанавливающими документами: государственным актом на право собственности на землю №РТ-№ от 05.10.1993 и договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.03.2023.

Судья: подпись