Дело № 2-398/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000373-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Половникова А.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

–жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., д... ... признать жилым домом блокированной застройки;

–прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ...;

–произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ... натуре, выделив в собственность ФИО1 часть (блок) жилого дома блокированной застройки (блок ...) общей площадью ... кв.м, согласно данным технического плана здания, подготовленного ... кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ... принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., .... Принадлежащая ей ? доля жилого дома фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся в ее собственности на основании Постановления главы Краснокустовской сельской администрации ... ... от ....

Несмотря на то, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности, он фактически разделен на 2 квартиры (блока), каждая из которых имеет отдельный вход и собственные коммуникации (электроснабжение, водоотведение и отопление).

По ее заявлению ООО «АБСОЛЮТПРОЕКТ» подготовило техническое заключение по определению возможности раздела жилого дома. Согласно выводам данного заключения, жилой дом уже фактически разделен на два отдельных блока и имеет признаки жилого дома блокированной застройки: имеются отдельные земельные участки, каждый блок имеет отдельный вход на свой земельный участок, отсутствуют помещения совместного использования, в каждом блоке имеются собственные коммуникации, в каждом блоке имеется обособленный выход на земельный участок. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии.

Согласно техническому плану, подготовленному 09 октября 2024 года кадастровым инженером ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием зданий путем раздела жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., д..., ...., образовались два блока блокированной застройки. Указанный жилой дом, согласно заключению кадастрового инженера, можно отнести к дому блокированной застройки, где каждый блок такого дома соответствует признакам жилого дома блокированной застройки.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2025 года, 14 мая 2025 года, 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – филиал ППК «Роскадастр по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, администрация МО «Мошокское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, кадастровый инженер ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 02 октября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2, на надлежащего ответчика - администрацию МО «Судогодский район» Владимирской области, привлечение ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1, извещенная о месте и месте судебного заседания не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Половникова А.В., который поддержал исковые требования с учетом его уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик – администрация МО Судогодский район Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве представитель администрации ФИО11 просила о рассмотрении дела в отсутствие администрации, против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных ФИО1 требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация МО «Мошокское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиал ППК «Роскадастр по Владимирской области, кадастровый инженер ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (п.2 ч. 2 ст.49 ГрК РФ).

С учетом ч.2 ст.49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58-61).

Собственник другой части указанного жилого дома не установлен.

В соответствии с договором от ..., удостоверенного нотариусом Судогодской нотариальной конторы ФИО8, ФИО9, которому на основании справки Краснокустовской сельской администрации Судогодского района от 11 октября 1994 года, договора купли-продажи от ... принадлежала ? доля спорного жилого дома, обменял указанную долю жилого дома на автомобиль, принадлежащий ФИО12 (л.д. 84). Из указанного договора следует, что он подлежал регистрации в Краснокустовской сельской администрации ....

Однако, согласно ответу администрации МО Мошокское сельское поселение ... от ... на запрос суда усматривается, что ? доля спорного жилого дома принадлежит ФИО1, а сведениями о правообладателе второй половины дома администрация не располагает (л.д. 113).

Органы БТИ также сведениями о собственнике ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу, не располагают.

Из пояснений третьего лица ФИО2 в судебном заседании следует, что он не является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., т.к. в 2002 году продал его ФИО10 и ФИО4

Однако, договор купли-продажи в материалы дела не представлен. Согласно сведений ЕГРН, государственная регистрация права собственности на вышеуказанную ? долю жилого дома, ни ФИО2, ни Боевыми, не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образам, доказательств принадлежности на праве собственности ? доли жилого дома ФИО2, ФИО5, ФИО13, а также какому-либо иному лицу суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с техническим планом, подготовленным 09 октября 2024 года кадастровым инженером ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием зданий путем раздела жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., образовались два блока блокированной застройки. Указанный жилой дом, согласно заключению кадастрового инженера, можно отнести к дому блокированной застройки, где каждый блок такого дома соответствует признакам жилого дома блокированной застройки. Принадлежащая ФИО1 ? доля жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 36-55).

На основании заявки заказчика ФИО1 ООО «АБСОЛЮТПРОЕКТ» в сентябре 2024 года было подготовлено техническое заключение по обследованию конструкций и возможности признания жилого дома по адресу: ..., д..., ... домом блокированной застройки.

Согласно выводам данного заключения обследуемое здание находится в работоспособном состоянии. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению блокированного жилого дома, без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 13-26).

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного Постановления).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В данном случае, судом установлено, что собственником ? доли жилого помещения ФИО1 на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух блоков и разделенных стенами, имеющих индивидуальные входы (выходы), собственные коммуникации. Она пользуется своей частью дома, не заходя в части дома, пользование которых осуществляют другие собственники. Кроме того, собственник другой части дома ей не известен, и не установлен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из жилого помещения.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 25 433 рубля (л.д. 11).

Вместе с тем, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, оплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 25 433 рубля не подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области. Кроме того, какие-либо права действиями администрации по отношению к истцу, не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ... признать жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... ....

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... натуре, выделив:

– в собственность ФИО1, ... года рождения, место рождения: д. ..., часть (блок) жилого дома блокированной застройки, общей площадью ... кв.м. (блок ...) (номера на поэтажном плане ...,...), согласно данным технического плана здания, подготовленного 09 октября 2024 года кадастровым инженером ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.