Решение по делу № 2А-1983/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-1983/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001240-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 мая 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Нерудные материалы» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, Уфимское РОСП ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

установил:

Административный истец ООО «Нерудные материалы» обратились в суд (с административным иском с последующим уточнением) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, Уфимское РОСП ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

В отношении ООО «Нерудные материалы» (далее по тексту-административный истец, должник) на основании постановлений п делам об административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Размер исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам составила 200 000 рублей 00 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в адрес Административного истца не направлялось.

Информацию о наличии постановлений о взыскании исполнительского сбора заявителем получена из Банка данных исполнительных производств.

ООО «Нерудные материалы» постановление о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП любым из предусмотренных законодательством способов не получало.

О наличии возбужденных исполнительных производств Административный истец узнал из Банка данных исполнительных производств, после получения из обслуживающего банка информации о списании денежных средств в оплату исполнительских сборов.

Административным истцом постановления судебного пристава –исполнителя не могли быть исполнены в виду их неполучения.

При этом после получения информации о наличии возбужденных исполнительных производств Административным истцом оплачены все предъявленные штрафы по административным правонарушениям в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, а также квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 (пятьсот) рублей 00 копеек ( копии прилагаются.)

Административный истец, уточнив исковые требования, просит суд: освободить ООО «Нерудные материалы» (ИНН №) от оплаты исполнительского сбора в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПотДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПотДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПотДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПотДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В случае признания судом пропуска срока для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ восстановить срок для обжалования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Уфимское РО СП ГУФССП России по РБ

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений по делам об административных правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Неисполнение оплат в установленный срок вызвано тем, что ООО «Нерудные материалы» своевременно не владело информацией о наличии административных правонарушений, назначенных наказаний в виде штрафов; возбуждений исполнительных производств с требованиями добровольного исполнения.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, как следует из материалов дела в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, а также постановления о взыскании исполнительного сбора не направлялись, получены не были.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд находит требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковые требования ООО «Нерудные материалы» об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ООО «Нерудные материалы» (ИНН №) от от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ООО «Нерудные материалы» (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов