РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2023-000986-38 Дело №2а-731/2023
16 августа 2023 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,
при секретаре Рубашкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8., ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8., ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ ***, выданный 24.01.2023 мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании с должника Ф.И.О.10. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 23.03.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.8. меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.8., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 23.03.2023 по 24.07.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. 6).
Административные ответчики начальник - старший судебный пристав ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо Ф.И.О.10., ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Начальник ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8 представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ - Отделение ПФ РФ, ФНС России, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых расчетных счетах в ПАО Сбербанк, КБ ФИО1, Россельхозбанк, Тинькофф банк, Альфа банк, ОТП Банк, Почта банк. Должник владельцем ценных бумаг, собственником транспортных средств, огнестрельного оружия, недвижимого имущества не является. Остаток задолженности составляет 5666,08 руб. В ходе выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, местонахождение Ф.И.О.10 не установлено. Розыск должника по исполнительному производству данной категории не предусмотрен (сумма долга менее 10000 руб., заявление взыскателя о розыске не поступало). В отношении должника решением Арбитражного суда Кировской области № *** от ДАТА ИЗЪЯТА введена процедура банкротства, а именно реструктуризации долгов. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Бездействий со стороны судебных приставов не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получение какой-либо информации по имуществу должника). Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 23.03.2023 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района Кировской области от 24.01.2023 *** о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с Ф.И.О.10 задолженности по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 5466 руб. 08 коп и расходов по госпошлине в размере 200 руб., возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю (тип доставки - ЕПГУ).
Требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8 от 03.07.2023 исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.
В ходе исполнительного производства ***-ИП в период с 17.02.2023 по 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником заработной платы, пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России по Кировской области, в ЗАГС, в Гостехнадзор Кировской области, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАО Компьютершер Регистратор, ГИМС МЧС России по Кировской области, ИЦ УМВД России по Кировской области о месте отбывания наказания. Согласно ответам должник транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, оружия, ценных бумаг, недвижимости в собственности не имеет, должник трудоустроена на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
11.04.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ф.И.О.10. из Российской Федерации.
03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ф.И.О.10., постановления направлены для исполнения в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Из ответов ФНС России и кредитных организаций (банков) установлено наличие счетов, открытых на имя Ф.И.О.10, на которые в соответствии с ст. 70 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства № ***-ИП, входящего в состав сводного, постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области от 13.03.2023 обращено взыскание на денежные средства Ф.И.О.10, находящиеся в банках и кредитных организациях.
Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которых установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие акты.
Согласно определению Арбитражного суда Кировской области по делу № *** от 10.08.2023 признано обоснованным заявление Ф.И.О.10 о признании её банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника Ф.И.О.10. утвержден Ф.И.О.27
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8 от 07.08.2023 исполнительное производство ***-ИП приостановлено.
В силу абзаца 4 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Согласно ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (ч. 1). При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч. 2).
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона (п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Ф.И.О.8 осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ей не допущено, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АО «ОТП Банк» при совершении исполнительных действий не установлено.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что начальник отделения ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8 осуществляла исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ею не допущено, что подтверждается материалами дела.
Оснований полагать, что не совершение ответчиком указанных административным истцом в иске мер привело к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, не имеется.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебного акта в полном объеме также отклоняются судом. В силу вышеприведенных норм материального права, исполнение судебных актов осуществляется не только в целях удовлетворения требований взыскателя, но и с учетом баланса интереса сторон, в том числе должника.
По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН ***) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья О.Л. Лусникова