Решение по делу № 2А-343/2022 от 11.08.2022 | Лебяжьевский районный суд (Курганская область)

Дело №RS0№-98

Производство № 2а-343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 1 апреля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области возбуждено исполнительное производство № 7900/22/45045-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца АО «ЦДУ» 17467 рублей 50 копеек. 25 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Государственное Автономное Нетиповое Образовательное Учреждение Курганской Области «Центр Развития Современных Компетенций», в период с мая по июнь 2022 года с должника в пользу административного истца было удержано 2215 рублей 36 копеек. А потом деньги перестали поступать взыскателю. Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление неизвестны. Доказательств о невозможности удержания денежных средств с должника не предоставлено, информация об увольнении должника отсутствует. 20 июня 2022 года указанное исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания. 20 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Государственное Автономное Нетиповое Образовательное Учреяедение Курганской Области «Центр Развития Современных Компетенций». Судебный пристав-исполнитель ФИО1, с учетом установленного ею места работы должника и частичного списания денежных средств не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 7900/22/45045-ИП от 20 июня 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского районного отделения судебных приставов ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области возбуждено исполнительное производство № 7900/22/45045-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца АО «ЦДУ» 17467 рублей 50 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 1 апреля 2022 года были направлены запросы в различные кредитные учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

14 апреля 2022 года взыскание обращено на заработную плату должника.

14 апреля 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства, 14 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с тем, что должник ФИО2 уволен.

20 июня 2022 года – был осуществлен выход по адресу должника, указанном в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник там не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства, а исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Взысканная сумма по исполнительному производству составила 2215 рублей 36 копеек.

Судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20 июня 2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.