Решение по делу № 2-545/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 20 ноября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк к ФИО1, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от 25 февраля 2014 года, ответчику открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а именно 18,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17 августа 2023 года образовалась задолженность в размере: просроченные проценты – 5886,28 руб., просроченный основной долг – 49999,39 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии определением мирового судьи от 28 апреля 2023 года отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте <...> за период с 15 августа 2022 года по 17 августа 2023 года в размере 55885, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,57 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-932/2023, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25 февраля 2014 года ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Е.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Visa Сredit Momentum» с лимитом кредита 40000 руб. (л.д. 27).

Согласно основным условиям, подписанным Cениной (в настоящее время ФИО3) Е.Н., тип карты ««Visa Сredit Momentum», кредитный лимит 40000 руб., срок кредита – 12 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, комиссия за обслуживание кредитной карты – отсутствует. Также указано, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Полная стоимость кредита – 20,40 % годовых (л.д. 29).

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила достоверность данных, указанных в заявлении, ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг Мобильного банка, Руководством пользователя Сбербанк ОнЛайн и обязуется их выполнять. Договору (эмиссионному контракту) присвоен <...> (дата эмиссионного контракта 25 февраля 2014 года).

Таким образом, 25 февраля 2014 года стороны в офертно-акцептной форме заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

До ответчика была доведена полная информация о стоимости кредита по кредитной карте.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик получила вышеуказанную кредитную карту.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 40000 руб. исполнило надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно отчету по кредитной карте ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ему банком кредита.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора клиент обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.3 условий).

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнит счет карты до наступления даты платежа, обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (л.д. 48).

В соответствии с п. 5.2.11 условий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенты письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (л.д. 57).

В представленных суду документах отсутствуют сведения о направлении ответчику письменного уведомления с требованием о досрочном погашении долга, вместе с тем, суд учитывает, что подавая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в полном объеме (24 марта 2023 года), тем самым банк заявил требования о досрочной оплате оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В связи с изменением личных данных, 18 февраля 2022 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением о перевыпуске карты (л.д. 112).

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ФИО1 допускались нарушения условий исполнения кредитных обязательств. Из представленного отчета по кредитной карте усматривается, что 24 августа 2022 года образовался просроченный платеж в размере 2274,70 руб., который включен в отчет по кредитной карте (л.д. 178).

24 марта 2023 года банк направил мировому судье 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 55885,67 руб., из них: просроченный основной долг – 49999,39 руб., просроченные проценты – 5886,28 руб.

05 апреля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-932/2023 (с учетом определения мирового судьи от 04 августа 2023 года об исправлении описки) о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> за период с 15 августа 2022 года по 27 февраля 2023 года в сумме 55885, 67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938 руб. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28 апреля 2023 года данный судебный приказ отменен.

Из представленного расчета задолженности видно, что общая задолженность по банковской карте по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 56907,04 руб., вместе с требования о взыскании неустойки в размере 1021,37 руб. банк не предъявляет, заявленная задолженность составляет 55885,67 руб.

Предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по погашению кредита и процентов, штрафов либо подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность договору кредитной карты в размере 55885,67 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ банк понес судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска (заявления на выдачу судебного приказа) государственной пошлины в сумме 1876,57рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска, в сумме 1875,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- задолженность по кредитной карте <...> за период с 15 августа 2022 года по 17 августа 2023 года в размере 55885,67 рублей, расходы по уплате государственный пошлины в сумме 1876,57 рублей, всего 57762,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-545/2023

39RS0008-01-2023-001187-04