Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Чанкаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Московской области о признании действий незаконными и обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Территориальному управлению <номер> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.
В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ с целью постановки земельного участка на кадастровый учёт было выявлено наложение контура земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ФИО2, и расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение, согласно которому, наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> признано реестровой ошибкой, данные сведения постановлено исключить из ЕГРН, установлены границы земельных участков с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2, и с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1
<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учёте. <дата> ему было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта со ссылкой на то, что при проведении правовой экспертизы документов выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> (принадлежащий ФИО2) пересекает земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. <дата> административному истцу было выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учёта в связи с истечением срока приостановления. Данный отказ административный истец полагает нарушающим его законные права и незаконным, поскольку он противоречит вступившему в законную силу определению суда.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Административный истец, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, фактически повторив доводы, приведённые в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у ответчика имелась возможность внести в ЕГРН сведения только в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу.
Административный ответчик Территориальное управление <номер> Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечил, указав в письменном пояснении, что не осуществляет государственный кадастровый учёт, и потому не может являться административным ответчиком по данному делу.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что внести сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, не представляется возможным, поскольку это приведёт к пересечению границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, сведения о границах которого (установленные судом) также нельзя внести в ЕГРН, поскольку это, в свою очередь, приведёт к пересечению границ двух других земельных участков.
В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>
При проведении кадастровых работ с целью постановки земельного участка на кадастровый учёт было выявлено наложение контура земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ФИО2, и расположенным по адресу: <адрес> Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение, согласно которому, наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> признано реестровой ошибкой, данные сведения постановлено исключить из ЕГРН, установлены границы земельных участков с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2, и с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1
Данное определение суда подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу <дата>.
<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учёте. <дата> Межмуниципальным отделом по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ему было направлено уведомление № <номер> о приостановлении государственного кадастрового учёта со ссылкой на то, что при проведении правовой экспертизы документов выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> (принадлежащий ФИО2) пересекает земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. <дата> административному истцу было выдано уведомление № <номер> об отказе государственного кадастрового учёта в связи с истечением срока приостановления.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
Учитывая положения указанной нормы, государственный регистратор принял законное решение о приостановлении государственного кадастрового учёта, поскольку внесение установленных определением суда сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> прямо противоречило бы требованиям п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации и привело бы к пересечению земельного участка, принадлежащего ФИО2, с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
Согласно ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Уведомлением № <номер> от <дата> государственный кадастровый учёт по заявлению ФИО1 приостановлен на 3 месяца, до <дата>.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В связи с тем, что причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, в течение срока приостановления не были устранены, государственным регистратором было принято правомерное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта. Таким образом, у административного ответчика отсутствовала объективная возможность исполнить определение суда от <дата> как полностью, так и в части, поскольку внесение сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу (<номер>), без внесения установленных судом сведений о границах смежного участка (<номер>), привело бы к пересечению участка истца с участком ФИО2 (<номер>) в рамках границ последнего, которые на данный момент занесены в ЕГРН.
Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, Управлением Росреестра по Московской области был направлен запрос в Раменский городской суд Московской области с просьбой разъяснить порядок исполнения определения суда от <дата>, однако на момент принятия решения об отказе государственного кадастрового учёта ответ не был получен.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания действий административного ответчика незаконными и удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Московской области о признании действий незаконными и обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2023 года