дело №а-245/2025

УИД 03RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 8 апреля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

с участием представителя межведомственной комиссии администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО1

представителей заинтересованных лиц: администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2, отдела Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском района ФИО7,

при секретаре Хадыевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции на территории муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании заключений Межведомственной комиссии незаконными,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании заключений Межведомственной комиссии незаконными, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были поданы заявления в администрацию муниципального района <адрес> РБ о признании восьми жилых помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З пригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией был произведен осмотр помещений, на основании которого составлены Акты обследования помещений №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, а также вынесены Заключения №, 13, 14, 15,16,17, 18, 19 о признании непригодными для постоянного проживания вышеуказанных помещений, основанием указано «ощущение запаха сырости», ввиду отсутствия естественного притока воздуха при закрытых дверях и окнах. Административный истец считает, что основание, указанное в Заключениях комиссии не находит отражение в действующем законодательстве, так исчерпывающий перечень оснований признания помещения непригодным для проживания закреплен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Кроме того, в Актах обследования и Заключениях комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отражен факт использования каких-либо приборов и осуществления замеров, на которых мог бы быть основан вывод комиссии. По жилому помещению, находящемуся по адресу: РБ, <адрес> «З» при подаче заявления на выдачу Заключения, административным истцом было приложено Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данное жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания, однако представителями межведомственной комиссии оно проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в адрес и.о. главы Администрации МР <адрес> ФИО4 направлены заявления об отмене заключений Межведомственной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ из ответа главы Администрации МР <адрес> ФИО5, следует, что необходимости повторного обследования вышеуказанных помещений не имеется. Исполнителем письма указан должностное лицо - ФИО6, чьи действия обжаловались, что не позволяет говорить об объективной оценке обстоятельств, доводов заявления ФИО10 Административный истец ФИО10 считает, что заключения Межведомственной комиссии незаконны и противоречат нормам права, в связи с чем они подлежат отмене.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии; территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации МР Белокатайский район РБ ФИО1 и представитель заинтересованного лица администрации МР Белокатайский район РБ ФИО2 считают обжалуемые документы законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 просят отказать.

Представителя заинтересованных лиц отдела Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО3, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском района ФИО7 считают требования ФИО10 не подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание и ее представитель ФИО11 не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление ФИО10 о рассмотрении дела без её участия и без участия её представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того, что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Указанная правовая позиция в полной мере распространяются на проверку законности и обоснованности решений межведомственной комиссии и органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 ЖК РФ).

Во исполнение данного требования закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию пункта 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения. Обращаясь в комиссию, заявитель представляет, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (подпункты "г", "д" пункта 45 Положения). В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).

По смыслу пункта 47 Положения комиссия принимает итоговое решение по результатам совокупного изучения всех заключений, полученных в процессе работы комиссии.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением в администрацию МР <адрес> РБ о создании межведомственной комиссии для признания жилых помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З пригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией был произведен осмотр помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З, на основании которого составлены Акты обследования помещений №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, а также вынесены Заключения №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 о признании непригодными для постоянного проживания вышеуказанных помещений.

Согласно актам обследования №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и заключениям №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 межведомственной комиссии, жилые помещения, расположенные по адресу: РБ, <адрес>А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З признаны неприглядными для постоянного проживания. Основанием указано «ощущение запаха сырости», ввиду отсутствия естественного притока воздуха при закрытых дверях и окнах.

Согласно вышеуказанным Актам обследования и пояснениям, данными представителями отдела Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО8 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, <адрес> ФИО9 в ходе рассмотрения дела обследование жилых помещений производилось путем его визуального осмотра членами комиссии без участия экспертов.

Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом Акты обследования помещений №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и заключения межведомственной комиссии №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что при обследовании производились замеры и исследования, позволяющие прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Был произведен только визуальный осмотр помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З, доказательства обратного, в том числе, результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, исследований, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций, другие материалы суду не представлены, сведения о них в Актах и Заключениях отсутствуют.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными Актов обследования помещения №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ и Заключений об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З, которыми они признаны непригодным для проживания, и обязать межведомственную комиссию в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО10 о признании восьми жилых помещений, расположенных по адресу: РБ, <...>, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З пригодными для проживания.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО10 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО10 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции на территории муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании заключений Межведомственной комиссии незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан №, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодными помещений, расположенных соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З.

Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО10 о признании восьми жилых помещений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д, 7Е, 7Ж, 7З пригодными для проживания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Маленкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.