Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 15 января 2026 года
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «УК «Управдом-Центр» о взыскании страховой выплаты по защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по защите прав потребителей, мотивирует тем, что 02.03.2024 года около 13 часов 00 мин ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности Истцу, вдоль дома № по <адрес>. Проезжая торцевую часть дома, расположенную ближе к дому № по <адрес>, на крышу автомобиля <данные изъяты> г/н № упала глыба льда. В результате падения наледи на автомобиль, образовались множественные повреждения корпуса транспортного средства.
В результате указанного события т/с <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения, а Истцу был причинен материальный ущерб.
По указанному факту ФИО1 обратился с заявлением в <данные изъяты>.
Согласно протокола осмотра места происшествия, автомобиль <данные изъяты> г/н № серого цвета находится около д.№ по <адрес>. Также на данном автомобиле имеется множественные повреждения: вмятина на всей площади крыши автомобиля, деформированы все ребра жесткости, идущие от крыши к основанию автомобиля, имеется вмятина на крышке капота в правой части, переднее лобовое и заднее стекло полностью разбиты; на крыше автомобиля лежат осколки льда и снега.
В соответствии с Полисом № от 28.08.2023г., между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и сопутствующих рисков (КАСКО).
17.05.2024г. года СПАО «Ингосстрах исполнило свои обязательства и выплатила на расчетный счет Истца денежные средства в сумме 483 544,99 руб.
14.04.2025г. ФИО1 обратился к <данные изъяты>.
Согласно <данные изъяты> от 30.05.2025г. №, требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично. Взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 60 928 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 71 копейка. Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
С данной выплатой Истец не согласен, так как считает, что ему положена выплата причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП в полном объеме.
В целях определения подлежащего возмещению реального размера причинного ущерба была привлечена экспертная организация <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от 13.03.2025г. Экспертно-правового центра <данные изъяты>: действительная средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на дату происшествия,- на 02.03.2024 года составляет 1 230 100 руб.; действительная средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на дату исследования,- на 27.04.2024 года составляет 1 230 100 руб. В соответствии с экспертным заключением, рыночная стоимость т\с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составляет – 1 655 000 руб., в связи с чем стоимость восстановительного ремонта гораздо ниже рыночной, более того даже ниже 75% (1 242 000), что подтверждает экономическую целесообразность восстановительного ремонта. В данном случае годные остатки не считаются и не учитываются. Величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от повреждений полученных в происшествии 02.03.2024 года составляет 152 260 руб.
Таким образом, не возмещенной остается сумма материального ущерба в размере 898 815,01 руб. (1 230 100 + 152 260 – 483 544,99).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы».
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права. Истец затратил денежные средства на судебные расходы, которые в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ включаются в судебные расходы и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Истца в случае удовлетворения его требований.
Истец просит (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) в пользу истца ФИО1 с ответчика СПАО «Ингосстрах»: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере – 267 455,01 руб., считать в данной части требование исполненным, неустойку в размере – 9 104,29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.04.24г. по 25.12.25г., досудебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере – 40 000 руб.; расходы по услугам Нотариуса по заверению копии доверенности – 240 руб.; расходы по почтовым отправлениям – 238 руб.; штраф 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО "УК "Управдом-Центр": сумму материального ущерба - 740 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства (по день выплаты суммы материального ущерба); штраф 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму утраты товарной стоимости т/с - 152 260 руб.; взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: по услугам юриста — 40 000 руб.; по оплате доверенности — 240 руб.; по оплате почтовых отправлений – 97 руб.; по оплате экспертного заключения № - 15 000 руб.; по оплате судебной экспертизы – 48 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО "УК "Управдом-Центр" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил учесть выплаченные суммы, просил снизить штраф, неустойку, судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В развитие приведенных положений ГК РФ его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии с п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 02.03.2024 года около 13 часов 00 мин ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности Истцу, вдоль дома № по <адрес>. Проезжая торцевую часть дома, расположенную ближе к дому № по <адрес>, на крышу автомобиля <данные изъяты> г/н № упала глыба льда. В результате падения наледи на автомобиль, образовались множественные повреждения корпуса транспортного средства.
В результате указанного события т/с <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения, а Истцу был причинен материальный ущерб.
По указанному факту ФИО1 обратился с заявлением в <данные изъяты>.
Согласно протокола осмотра места происшествия, автомобиль <данные изъяты> г/н № серого цвета находится около № по <адрес>. Также на данном автомобиле имеется множественные повреждения: вмятина на всей площади крыши автомобиля, деформированы все ребра жесткости, идущие от крыши к основанию автомобиля, имеется вмятина на крышке капота в правой части, переднее лобовое и заднее стекло полностью разбиты; на крыше автомобиля лежат осколки льда и снега.
В соответствии с Полисом № от 28.08.2023г., между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и сопутствующих рисков (КАСКО).
В соответствии Платежным поручением №, СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 483544,99 руб. 17.05.2024г.
В счет исполнения заявленного требования, ответчиком СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 237 455,01 руб. 25.12.2025г.
По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>
В соответствии с Заключение эксперта <данные изъяты>: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа на дату исследования составляет – 1 491 400 руб.; стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствии с полисом № составляет – 751 000 руб.; средняя рыночная стоимость т/с <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в до аварийном состоянии составляет – 1 644 926 руб.
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение выполненное экспертом <данные изъяты> соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заключение эксперта <данные изъяты> признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу.
Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (абз.2 п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, её размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Разрешая вопрос о взыскании ущерба с учетом или без учета износа, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку для восстановления поврежденного транспортного средства будут использоваться новые комплектующие изделия, подлежащие замене при восстановительном ремонте, а ответчиком не доказано, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправлений таких повреждений подобного имущества, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб без учета износа комплектующих изделий.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
25.12.2025г. в счет исполнения заявленного требования, ответчиком СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 237 455,01 руб., с учетом судебной экспертизы и размера франшизы (30 000 руб.), установленной договором страхования.
Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумму возмещения стоимости восстановительного ремонта, с учетом франшизы, установленной договором страхования в размере 237 455,01 руб., считать в данной части требование исполненным.
Согласно абзацам первому и второму пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1.
Таким образом, пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Финансовым уполномоченным установлено, что Договором страхования и Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
Таким образом, в рамках рассматриваемого события помимо неустойки подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 721 000 рублей (страховое возмещение с учетом франшизы 30 000 руб.) с 19.04.2024г. и до даты возмещения Финансовой организацией страхового возмещения Заявителю, начисляемых на сумму 721 000 рублей, исходя из ключевой ставки <данные изъяты>, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (с учетом частичной оплаты в размере 483 544,99 рублей 17.05.2024г.).
Таким образом, на момент полной оплаты суммы возмещения 25.12.2025г. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, рассчитывается:
Задолженность:
721 000,00 р.
Период просрочки:
с 19.04.2024 по 25.12.2025
Регион:
<данные изъяты>
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
721 000,00 р.
19.04.2024
17.05.2024
29
16,00
721 000,00 ? 29 ? 16% / 366
9 140,55 р.
-483 544,99 р.
17.05.2024
Погашение части долга
237 455,01 р.
18.05.2024
28.07.2024
72
16,00
237 455,01 ? 72 ? 16% / 366
7 473,99 р.
237 455,01 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
237 455,01 ? 49 ? 18% / 366
5 722,28 р.
237 455,01 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
237 455,01 ? 42 ? 19% / 366
5 177,30 р.
237 455,01 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
237 455,01 ? 65 ? 21% / 366
8 855,90 р.
237 455,01 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
237 455,01 ? 159 ? 21% / 365
21 722,25 р.
237 455,01 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
237 455,01 ? 49 ? 20% / 365
6 375,50 р.
237 455,01 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
237 455,01 ? 49 ? 18% / 365
5 737,95 р.
237 455,01 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
237 455,01 ? 42 ? 17% / 365
4 645,01 р.
237 455,01 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
237 455,01 ? 56 ? 16.5% / 365
6 011,19 р.
237 455,01 р.
22.12.2025
25.12.2025
4
16,00
237 455,01 ? 4 ? 16% / 365
416,36 р.
Сумма основного долга: 237 455,01 р.
Сумма процентов: 81 278,28 р.
Согласно Решения <данные изъяты> от 30.05.2025г. № взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.
Итого общая сумма процентов на 25.12.2025г. составляет: 76 319.83 рублей (81 278.28 руб. – 4 958,45 руб.).
Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.12.2025г. (дата добровольного исполнения взыскания суммы страхового возмещения), в размере 76 319,83 руб.
Согласно ФЗ о ЗПП, за каждый день просрочки потребитель имеет право потребовать сумму неустойки в размере 3% от размера страхового возмещения, данная сумма не может превышать сумму страховой премии, которая составляет 70 033 рублей.
Заявление было принято к рассмотрению 06.03.2024г. Страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 18.04.2024г. Таким образом неустойка исчисляется с 19.04.2024г.
Таким образом, на момент судебного заседания 04.12.2025г. неустойка рассчитывается:
29 ДНЕЙ (с 19.04.2024 по момент частичной оплаты 17.05.2024г.) Х 3% Х 751 000 рублей (размер страхового возмещения). = 653 370 рублей.
565 ДНЕЙ (с 18.05.2024 по момент судебного заседания 04.12.2025г.) Х 3% Х 267 455,01 рублей (размер страхового возмещения с учетом частичной оплаты). = 4 533 362,4 рублей.
Итого общая сумма неустойки на 04.12.2025г. составляет: 5 186 732,4 рублей.
Так как размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, которая составляет 70 033 рублей, сумма неустойки составляет 70 033 рублей
Согласно Решения <данные изъяты> от 30.05.2025г№, взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 60 928 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 71 копейка.
Таким образом, сумма неустойки составляет: 9 104,29 рублей (70 033 руб. - 60 928,71руб.). На момент полной оплаты суммы возмещения 25.12.2025г. размер неустойки не изменился, в связи с неизменной суммой страховой премии 70 033.
Так же со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; досудебные и судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.; расходы по услугам Нотариуса по заверению копии доверенности – 240 руб.; расходы по почтовым отправлениям – 238 руб.;. по оплате экспертного заключения № - 7500 руб.; по оплате судебной экспертизы – 24000 руб.
В пользу истца с виновника возникшего ущерба «УК Управдом-Центр» подлежит к взысканию сумма материального ущерба, которая составляет 740 400 рублей (1 491 400 руб. (Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта) – 751 000 руб. (сумма стоимости ремонта в соответствии с полисом КАСКО))
С ответчика ООО "УК "Управдом-Центр" в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба - 740 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства (по день выплаты суммы материального ущерба); штраф 350 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; сумма утраты товарной стоимости т/с - 152 260 руб., судебные расходы: по услугам юриста — 20000 руб.; по оплате доверенности — 240 руб.; по оплате почтовых отправлений – 97 руб.; по оплате экспертного заключения № - 7500 руб.; по оплате судебной экспертизы – 24000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 237 455,01 руб., считать в данной части требование исполненным.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.12.2025г. (дата добровольного исполнения взыскания суммы страхового возмещения), в размере 76 319.83 руб., неустойка в размере 9 104,29 руб.; штраф в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; досудебные и судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.; расходы по услугам Нотариуса по заверению копии доверенности – 240 руб.; расходы по почтовым отправлениям – 238 руб., по оплате экспертного заключения № 7500 руб.; по оплате судебной экспертизы – 24000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части к СПАО «Ингосстрах» отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
Взыскать ООО "УК "Управдом-Центр" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба - 740 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба 740 400 со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства (по день выплаты суммы материального ущерба); штраф в размере 350 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; сумма утраты товарной стоимости т/с - 152 260 руб., судебные расходы: по услугам юриста — 30 000 руб.; по оплате доверенности — 240 руб.; по оплате почтовых отправлений – 97 руб.; по оплате экспертного заключения № – 7500 руб.; по оплате судебной экспертизы – 24 000 руб..
В удовлетворении исковых требований в остальной части к ООО "УК "Управдом-Центр" отказать.
Взыскать с ООО "УК "Управдом-Центр" (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 22808 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Э. Коннов
Копия верна:
Судья А.Э. Коннов