Судья Метелкин Е.В.
УИД: 23RS0050-01-2022-003591-68
Дело № 33-24658/2023
№ 2-95/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.,
судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Верещак Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимости в установленном законном порядке,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.04.2023 года.
Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л., об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия
установила:
Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимости в установленном законном порядке.
Требования мотивированы тем, что управлением муниципального контроля администрации МО Темрюкского района установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, собственником которого является ответчик, используется с нарушением вида разрешенного использования. Так, в результате осмотра земельного участка Управлением установлено, что фактически на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположено два двухэтажных объекта капитального строительства гостиничного типа. По мнению администрации, неисполнение ФИО1 требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Фонталовского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы муниципального образования, так и неопределенного круга лиц его жителей. 05.04.2022 года администрацией МО Темрюкский район в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований, которое ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.04.2023 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 Суд постановил запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером ........, площадью 264 кв.м., расположенный по адресу: ............, в коммерческих целях до оформления объекта в установленном законом порядке, путем изменения наименования в соответствии с фактическим пользованием и правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района назначение – «нежилое», вид разрешенного использования – «нежилое здание».
Разъяснено, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ........ с «жилое» на «нежилое», изменения вида разрешенного использования с «жилой дом в блоке с комнатами для сезонного проживания» на «нежилое здание».
С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вид разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка был изменен до вынесения решения суда с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства, туристическая деятельность».
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что объект недвижимости был введен в эксплуатация как жилой дом, в связи с чем не может эксплуатироваться в коммерческих целях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: .............
На указанном земельном участке размещен принадлежащий ответчику объект жилое здание с кадастровым номером ........, а также размещен двухэтажный объект недвижимости, кадастровый учет которого не осуществлен.
Как верно установлено судом первой инстанции, разрешительная документация на строительство данных объектов недвижимости администрацией не выдавалась.
23.03.2022 года управлением муниципального контроля администрации МО Темрюкский район проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого было установлено, что фактически на участке расположены объекты гостиничного типа, что подтверждается рекламной информацией информационной сети Интернет.
05.04.2022 года администрацией МО Темрюкский район в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований.
Обращаясь в суд с иском, администрация указала, что земельный участок используется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования, что влечет за собой недополучение бюджетом Фонталовского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога и нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц его жителей.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 10/198-23-С от 07.02.2023 года, переустроенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: ............, по своему функциональному назначению является жилым домом в блоке с комнатами для сезонного проживания.
Спорный объект недвижимости в границах земельного участка препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам и имуществу при эксплуатации объектов капитального строительства по назначению не создают, а так же не нарушает требования строительных и технических норм, отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью человека, при эксплуатации по назначению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что эксплуатация объекта капитального строительства ведется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования и наименования объекта капитального строительства.
В соответствии с абзацами 2 и 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2).
На основании частей 1 и 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
При разрешении спора на основании представленные в материалы дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, судом первой инстанции установлено, что фактически объекты эксплуатируются в качестве гостевых домов.
В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).
Учитывая, что спорный объект капитального строительства введен в эксплуатацию вне установленного порядка, предусмотренного ст. 51, 55 ГрК РФ, в упрощенном порядке, при отсутствии заключений уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие градостроительным, противопожарным норам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, иными обязательными нормами и правилами, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующими об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, эксплуатация здания с кадастровым номером ........ (жилое) и двухэтажного объекта кадастровый учет которого не осуществлен в целях предоставляемого услуг для проживания неопределенному кругу лиц неправомерна.
Таким образом, принимая во внимание, что разные виды разрешенного использования земельного участка влияют на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога, а то, что оказание гостиничных услуг осуществляются ответчиками в отсутствие разрешительной документации на строительство, утвержденной проектной документацией, согласованной с контрольными органами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, мера по запрету эксплуатации объектов недвижимости в качестве гостевых домов до оформления в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка и оформления объектов недвижимости в установленном законом порядке не является чрезмерной, поскольку ранее муниципальный орган уже направлял ответчикам предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.О. Таран
Судьи Л.Л. Сурмениди
С.Г. Волошина