Решение по делу № 2-6747/2024 от 12.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

77RS0001-02-2023-014723-89

Дело № 2-885/2025 (2-6747/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 января 2025 г.

Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 105 162 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-9, государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО2, управлявший автомобилем Haval Jolion, г.р.з<№>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 505 162 рубля 44 копейки. На основании суброгационного требования АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств с учетом лимита ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС Mazda CX-9, г.р.з. <№> и автомобилем Haval Jolion, г.р.з. <№>, под управлением ответчика.

В соответствии с постановлением № 18810278210340264179 от 11.12.2021 по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сведения об обжаловании указанного постановления должностного лица, в материалы дела не представлены.

Транспортное средство ТС Mazda CX-9, г.р.з. <№>, поврежденное в результате ДТП, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №АС176695040, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 505 162 рубля 44 копейки, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца Haval Jolion, г.р.з. <№> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО на основании страхового полиса серии <№>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

Принимая во внимание, что ответчик не воспользовался правом на участие в рассмотрение дела судом и представление доказательств в обоснование возможных возражений относительно исковых требований, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

При изложенных обстоятельствах, размер ущерба, подлежащей компенсации ответчиком сверх суммы страхового возмещения, подлежащего уплате страховщиком его гражданской ответственности, составляет: 505162,44 – 400 000,00 = 105 162 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <№>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <№>), сумму ущерба в размере 105162 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года