РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении расходов на погребение, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании расходов на погребение в размере сумма, неустойки за период с 27.12.2024г. по 14.03.2025г. в размере сумма, неустойки за период с 15.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, штрафа в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

15.07.2024г. примерно в 10 час. 40 мин., двигаясь по адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н279НН30, нарушил правила дорожного движения и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир указанного автомобиля фио был госпитализирован в БУ РК «Юстинская РБ», где скончался от полученных телесных повреждений.

Погибший фио приходился истцу супругом.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н279НН30, на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

06.12.2024г. истец обратился к ответчику через официального представителя в данном регионе, адрес, с заявлением о компенсационной выплате в счет расходов на погребение.

16.12.2024г. в адрес истца поступил ответ, в соответствии с которым истцу необходимо представить оригиналы кассового чека и заказ-наряда, подтверждающие оплату расходов на погребение.

03.03.2025г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты и выплате неустойки.

10.03.2025г. ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в выплате компенсационной выплаты и неустойки, так как истребованные документы, подтверждающие несение расходов, не были представлены.

Так как досудебное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения спора, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора, направил письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в иске отказать либо снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15.07.2024г. примерно в 10 час. 40 мин., двигаясь по адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н279НН30, нарушил правила дорожного движения и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н279НН30, фио был госпитализирован в БУ РК «Юстинская РБ», где скончался от полученных телесных повреждений.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти фио, умершего 15.07.2024г. (л.д. 56)

Истец фио являлась супругой фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <...>, выданного 19.09.1994г. Самаркандской адрес.

06.12.2024г. истец обратился в адрес, действующее в интересах РСА в регионе, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

16.12.2024г. в адрес истца поступил ответ, в соответствии с которым истцу необходимо представить оригиналы кассового чека и закз-наряда, подтверждающие оплату расходов на погребение.

03.03.2025г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты и выплате неустойки.

Письмом от 10.03.2025г. ответчик в осуществлении компенсационной выплаты истцу отказал по причине непредставлении документов, подтверждающих несение расходов на погребение.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (выгодоприобретателям), указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет не более сумма, что предусмотрено в абз. 3 п.а 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая представленный товарный чек от 17.07.2024г. (л.д. 23) и договор оказания ритуальных услуг от 15.07.2025г., фио понесла расходы на захоронение фио в размере сумма

Принимая во внимание представленные сведения о понесенных истцом расходах, установленный лимит ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца расходов на погребение в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 27.12.2024г. по 14.03.2025г. в размере сумма и за период с 15.03.2025г. до момента фактического исполнения обязательств.

Также суд учитывает ходатайство ответчика о снижении неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, уклонение ответчика от исполнения обязательств по компенсационной выплате истцу в срок, длительное неисполнение обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки и откорректировать период ее взыскания.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.12.2024г. по 10.10.2025г. в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 - 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к указанному периоду не имеется.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на погребение в размере сумма, неустойку за период с 27.12.2024г. по 10.10.2025г. в размере сумма, неустойку за период с 11.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева